Мотивированное решение по делу № 02-5460/2023 от 27.03.2023

77RS0023-02-2023-005603-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/2023

по заявлению Гордиенко Виктора Николаевича об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель Гордиенко В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № 2293440971, заключенного между Гордиенко В.Н. и ООО ХКФ Банк 14 марта 2019 г. (л.д. 3-5).

В обоснование доводов заявления Гордиенко В.Н. указал, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по тем основаниям, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что лишило возможности заявителя направить в Банк возражения.

В судебное заседание заявитель Гордиенко В.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 41).

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио и ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, представили письменные возражения, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 17-19, 40, 42,43).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года по обращению ООО ХКФ Банк нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись за номером 77/869-н/77-2023-1-71 на кредитном договоре № 2293440971, заключенном между Гордиенко В.Н. и ООО ХКФ Банк 14 марта 2019 г. о предоставлении кредита на сумму сумма (л.д. 11-13, 20-23, 38).

Заявитель просит признать незаконной исполнительную надпись нотариуса о взыскании с него в пользу Банка денежной суммы в размере сумма, по тем основаниям, что в нарушение требований закона Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить в Банк возражения, оспорить сумму задолженности.

Разрешая требования заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов: кредитного договора с условием взыскания задолженности по исполнительной надписи, расчет задолженности по денежным обязательствам, уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику и документ, подтверждающий направление такого уведомления заявителю.

В частности, из материалов дела следует, что ООО ХКФ Банк предоставило нотариусу уведомление о необходимости погашения заявителем задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, направленное в адрес Гордиенко В.Н. 21 декабря 2022 г. (л.д. 31, 32-33).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с номером 14572078548478 (отправитель ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», получатель Гордиенко В.Н.) вручено адресату 03 января 2023 года (л.д.44).

Указанное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Между днем направления заявителю уведомления о необходимости погасить задолженность и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более месяца. Никаких действий со стороны должника не последовало. Задолженность оспорена не была, возражений не поступило.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, несогласием с суммой задолженности, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом посредством почтовой связи Почта России в адрес заявителя заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи. В силу требований действующего законодательства отсутствует обязанность нотариуса по направлению в адрес должника иных документов, кроме извещения о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления Гордиенко Виктора Николаевича об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

1