Решение по делу № 2-4490/2012 ~ М-4148/2012 от 17.10.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.Ю. к Комитету по управлению имуществом гор.Улан-Удэ о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Коневин Ю.Г.. В нотариальной конторе наследственное дело не отрывалось, однако земельный участок на который она претендует по ... не оформлен на отца надлежащим образом. Просит признать за умершим Коневиным право собственности, признать её принявшей спорный земельный участок и признать за истцом право собственности. Право собственности на участок отец при жизни оформить не успел, в связи с чем просит суд включить в состав наследственного имущества названный земельный участок, оставшийся после смерти отца.

Определением суда принято изменение требований истца, о включении в наследственную массу земельного участка, признать принявшей наследство и признать за ней право собственности.

В судебное заседание истец Медведева не явилась представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тулугоева действующая на основании доверенности исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом гор.Улан-Удэ в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Бадмаева поясняла, что возражает против удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности и признании истца принявшей наследство. Действительно акт об отсутствии декларации был составлен и утвержден ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из представленных суду копий свидетельств о рождении истца Коневиной Л.Ю. следует, что у она является дочерью умершего Коневина Ю.Г.. Судом установлено в связи с замужеством истец изменила фамилию . Со слов представителя истца иных наследников первой очереди на день смерти отца не имелось. В связи с изложенным и в соответствии со ст.1110, 1142 ГК РФ истцы безусловно являются наследниками первой очереди к имуществу Коневина и вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после его смерти.

Из материалов дела следует, что гражданин Коневин Ю.Г. был включен в списки землепользователей квартала ... по адресу ... по результатам инвентаризации, проведенной в 1996 году Горкомземом г.Улан-Удэ. Указанные материалы утверждены согласно Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 28 декабря 1998 года ....

При этом данный земельный участок с видом разрешенного использования – «занимаемый существующим жилым домом» учтен в Государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера.

Постановлением Правительства РФ «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» № 659 от 12 июля 1993 года было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно названного положения инвентаризация земель проводилась с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

Инвентаризация земель начиналась с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации ( заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их прав пользования земельными участками. (п.4.2. Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993года).

При этом, согласно п.3.2 Временного руководства сбору, изучению и анализу подлежали

- материалы геодезических работ и топографических съемок, выполненных на территории населенного пункта;

- сведения генерального плана и другой градостроительной документации, правила застройки города, поселка, необходимые для проведения инвентаризации земель;

- материалы предыдущих инвентаризаций;

- документы и материалы по отводу земельных участков;

- сведения дежурных планов отводов и застройки;

- материалы по выносу в натуру, установлению (восстановлению) и определению границ земельных участков и границ населенного пункта;

- материалы обследований БТИ земельных участков индивидуальной застройки;

- материалы исполнительных съемок, имеющие сведения о землепользованиях (землевладениях);

- материалы и документы, имеющие кадастровое содержание (реестры, таблицы и др.) в различных службах и управлениях коммунального хозяйства, благоустройства, озеленения и т.д.

На основании п. 8 названного Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. В связи с установленным Федеральный законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости имущества» упрощенным порядком оформления прав граждан на земельные участки, основанием для оформления прав граждан на земельные участки в упрощенном порядке могут быть материалы инвентаризации, утвержденные до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что утвержденные материалы инвентаризации должны рассматриваться в качестве документов, устанавливающих право гражданина на землю.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, если гражданин Коневин пользовался при жизни данным земельным участком как своим собственным, и умер до оформления государственной регистрации права собственности, что имеет место быть по настоящему делу, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа удовлетворения требований его наследников о включении земельного участка в наследственную массу.

Поскольку в настоящее время заявители лишены возможности приобрести принадлежащее их отцу имущество в виде земельного участка в порядке наследования, т.к. он при жизни не успел оформить своих прав на указанное имущество, учитывая, что суду представлено достаточно доказательств тому, что наследодатель при жизни и на момент смерти на законном основании владел спорным имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и включить названный выше участок в наследственную массу после смерти Коневина, вместе с тем суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства должен быть разрешен в порядке особого производства, предусмотренном ГПК РФ, по этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Медведевой Л.Ю. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Коневина Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, расположенного в ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова