Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 от 30.03.2020

№ 1-79/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                            19 мая 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЕПАНОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Корепанов Н.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Корепанова Н.В., знающего, что Потерпевший №1 нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в ее жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. Корепанов Н.В. с целью кражи, через незапертую на запорное устройство дверь калитки, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, прошел во двор дома              Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к незапертым на запорное устройство дверям, расположенным со стороны огорода и ведущим в крытый двор дома потерпевшей, прошел внутрь крытого двора и далее, через незапертую на запорное устройство дверь - в сени и жилое помещение дома, принадлежащего Потерпевший №1 Тем самым Корепанов Н.В. незаконно проник в жилище потерпевшей, расположенное по вышеуказанному адресу. После чего Корепанов Н.В., находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обыскал помещение дома, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки DIGMA Linx C500, модели LT5001PG стоимостью 1 108 руб. 54 коп. и 2 кг картофеля по цене 15 руб. за 1 кг на сумму 30 руб., а всего на общую сумму 1 138 руб. 54 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Картофель Корепанов Н.В. сложил в обнаруженный им в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а мобильный телефон к себе в одежду, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 138 руб. 54 коп.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Корепанов Н.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайства было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Корепанов Н.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Корепанова Н.В. рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корепанов Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Корепанова Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого Корепанова Н.В., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Корепанова Н.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Корепановым Н.В., относится к категории тяжких, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеют, официально не трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Корепанова Н.В. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Корепанову Н.В. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Корепанов Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

    Назначение Корепанову Н.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года в отношении Корепанова Н.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Корепанова Николая Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Корепанова Н.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корепанова Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова Н.В. - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DIGMA» и сим-карту мобильного оператора «ТЕЛЕ2» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина