Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 (1-198/2012;) от 27.12.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Нижнеингашского района С.В.Алексеевич,

подсудимых Кутафина М.В., Валевича А.Г.,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов: Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер №28; Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1416 и ордер №29,

а так же потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Кутафина М. В. <данные изъяты>, не судимого,

Валевича А. Г. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Кутафин М.В. и Валевич А.Г. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 21 часа местного времени Кутафин и Валевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки <данные изъяты>, на <адрес>, напротив <адрес> увидели на проезжей части дороги, уток. В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Кутафин предложил Валевич совершить кражу уток, Валевич согласился. После чего Кутафин и Валевич, действуя из корыстных побуждений, вышли из автомобиля, и стали ловить, и похищать уток. В результате своих умышленных действий, Валевич поймал и похитил одну утку, а Кутафин две. В это время, находящаяся на улице С., увидев происходящее, стала кричать и пресекать преступление. Валевич и Кутафин, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для С., действуя открыто, продолжили свои преступные действия. Похищенных уток в количестве 3-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну утку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих П., поместили в салон автомобиля, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кутафиным М.В. и Валевичем А.Г. каждым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое каждый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, вину каждый признал, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном каждый раскаивается.

Защитники ходатайство, заявленное своими подзащитными, поддержали и подтвердили, что оно каждым заявлено добровольно, консультация с каждым состоялась.

Потерпевший П. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, похищенное ему вернули, претензий к ним он не имеет; они приезжали к нему и просили прощения за совершенное.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, вина каждого подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Кутафина М.В. и Валевича А.Г. каждого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется; смягчает таковое каждому полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – каждый попросил у него прощения.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе семейное и материальное положение; суд считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, применив каждому условное осуждение.

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на предварительном следствии в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кутафина М. В. и Валевича А. Г. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком каждому 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежеквартально являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 38) уничтожить; хранящееся у Кутафина М.В. (л.д. 39) оставить ему по принадлежности; хранящиеся у потерпевшего (л.д. 53) оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на предварительном расследовании в сумме 3825 рублей (л.д. 132-133,138-139) возместить за счет средств Федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен каждый отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: