Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2012 ~ М-787/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием

представителей заявителя Тульской таможни по доверенности Семочкиной О.Н.,

представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Джалилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-628/12 по заявлению Тульской таможни о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2011 по договору от № и CMR № в адрес индивидуального предпринимателя Геворкяна Г.Г. прибыл товар из Греции, в ходе предварительного осмотра выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим договором, а именно образцы мрамора 2 кв.м весом 60 кг. Поскольку поставка вышеуказанного товара не была предусмотрена внешнеэкономическим договором, индивидуальный предприниматель Геворкян Г.С. отказался осуществлять декларирование этих товаров (письмо Геворкяна Г.С. от Ж12.2011). 26.12.2011 образцы мрамора 2 кв.м весом 60 кг были помещены на склад временного хранения ООО «Россфера». Индивидуальному предпринимателю Геворкяну Г.С. были направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров от 13.02.2012 № и от 28.02.2012 №, которые были получены им 20.02.2012 и 06.03.2012 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении. 27.02.2012 срок временного хранения образцов мрамора 2 кв.м весом 60 кг истек. Поставщик мрамора в своем письме, направленном Геворкяну Г.С. подтвердил факт того, что товар был поставлен ошибочно и отказался от реэкспорта (возврата) данного товара, предложив индивидуальному предпринимателю распорядиться им по своему усмотрению. 16.02.2012 индивидуальный предприниматель Геворкян Г.С. обратился в Тульскую таможню с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным. Кроме того, до настоящего времени никаких действий по совершению таможенных операций для выпуска товара – образцы мрамора2 кв.м. весом 60 кг Геворкяном Г.С. не предпринимались. По контракту от 07.02.2011 № и инвойсу № в адрес ООО «ГЕВИТ» (НПК)» прибыл товар из Тайваня (Китай), в ходе предварительного осмотра которого были выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук. Поскольку поставка вышеуказанного товара не была предусмотрена внешнеэкономическим контрактом, ООО «ГЕВИТ» (НПК)» отказалось осуществлять декларирование этих товаров (письмо ООО «ГЕВИТ» (НПК)» от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук были помещены на склад временного хранения ООО «Россфера». В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. ООО «ГЕВИТ» (НПК)» были направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении и отметкой представителя ООО НЗПТ» (НПК)» о получении. ДД.ММ.ГГГГ срок временного хранения подшипников HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук истек. Поставщик товара компания I Machine Tools Corporation в своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук были отправлены ошибочно, и осуществлять реэкспорт (возврат) указанных товаров компания не будет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕВИТ» (НПК)» обратилось в таможенный орган (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным. До настоящего времени никаких действий по совершению таможенных операций для выпуска товара - подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук ООО «ГЕВИТ» (НПК)» не предпринималось. По контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №.0085 в адрес ЗАО «Приборы» прибыл товар из Финляндии. При приемке груза были обнаружены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно: LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № - 1 (одна) штука; LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № - 1 (одна) штука; LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № - 1 (одна) штука; всего 3 (три) штуки.

17.12.2010 г. данный товар был помещен на склад временного хранения ООО «Россфера». В соответствии с частью 1 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом - 6 (шесть) месяцев (абзац 1,2 части 2 статьи 170 ТК ТС).14.02.2011 и 14.04.2011 ЗАО «Приборы» обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара – до 15.04.2011г. и до 17.04.2011 соответственно. 18.04.2011 истек установленный частью 2 ст. 170 ТК ТС предельный срок временного хранения товаров. ЗАО «Приборы» до истечения установленного законом срока не приняло надлежащих мер по выпуску товара в соответствии с определенной таможенной процедурой, в связи с чем, 27.04.2011 в отношении ЗАО «Приборы» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения товаров. 27.06.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Приборы» было прекращено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №), товар, изъятый 28 апреля 2011 года в качестве предмета административного правонарушения было решено возвратить владельцу после его декларирования. ЗАО «Приборы» письмом от 20.05.2011 № сообщило о том, что не является ни заказчиком, ни получателем сцинтилляционных детекторов в количестве 3 (штук), товар был отправлен ошибочно, никаких контрактных обязательств по поставке данного товара не было. Финская фирма PRIBORI OY (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся отправителем товара, подтвердила, что не заключала контракт на поставку сцинтилляционных детекторов в количестве 3 (штук), товар был направлен ошибочно и сообщила, что отказывается от данного товара, в связи с незначительной стоимостью груза и высокими затратами на транспорт и оформление реэкспорта. Немецкая компания Berthold Technologies GmbH&Co.KG (письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сообщила, что посылки были перепутаны и по ошибке товар - сцинтилляционные детекторы в количестве 3 (штук), был направлен финской фирме PRIBORI OY, тогда как он предназначался другому клиенту компании. В связи с тем, что прошло много времени компания Berthold Technologies GmbH&Co.KG отказалась от права собственности на вышеуказанный товар. До настоящего времени товар находится на складе временного хранения ООО «Россфера». По контракту от № и CMR от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Черметинвест-Т» прибыл товар из Италии. При приемке были выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно: винт М20х65 - 8 (восемь) штук. Поскольку поставка вышеуказанного товара не была предусмотрена внешнеэкономическим контрактом, ООО «Черметинвест-Т» отказалось осуществлять декларирование этих товаров (письмо ООО «Черметинвест-Т» от ДД.ММ.ГГГГ№№ ДД.ММ.ГГГГ товар - винт М20х65 в количестве 8 штук был помещен на склад временного хранения ООО «Россфера». В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товара составляет два месяца. Срок временного хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вручен представителю ООО «Черметинвест-Т» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на акте. Поставщик товара в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. представленном в таможенный орган ООО «Черметинвест-Т» сообщил, что в связи с нерентабельностью реэкспорта просит распоряжаться товаром по своему усмотрению. До настоящего времени никаких действий по совершению таможенных операций для выпуска товара - винт М20х65 в количестве 8 (восемь) штук ООО «Черметинвест-Т» не предпринималось.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованных лиц от права собственности на вышеуказанное имущество. В связи с тем, что до настоящего времени никто не распорядился данным имуществом, вышеуказанный товар под таможенные процедуры не помещался и не задекларирован. Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением. Вышеуказанные товары обладают признаками бесхозяйной вещи. Просят суд признать бесхозяйными: образцы мрамора - 2 кв.м весом 60 кг; подшипники HR30203J фирмы NSK - 3 штуки; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код № - 1 штука; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код № 1 штука; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код №- 1 штука; винт М20х65 - 8 штук.

Представитель заявителя Тульской таможни по доверенности Семочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Джалилов О.А. в судебном заседании считал необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку Тульская таможня не может обращаться с данным требованием в суд.

Заинтересованное лицо ИП Геворкян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гевит» (НПК) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Приборы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Черметинвест-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя Тульской таможни по доверенности Семочкину О.Н., представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Джалилова О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. (ч.2)

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу п. п. 1,2 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров или его представителя, таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В отношении товаров, сроки хранения и (или) востребования которых истекли, уполномоченным структурным подразделениям таможни предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о признании имущества бесхозяйным на основании права, предоставленного таможенным органам подпунктом «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и CMR от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес индивидуального предпринимателя Геворкяна Г.Г. прибыл товар из Греции, в ходе предварительного осмотра выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим договором, а именно образцы мрамора 2 кв.м. весом 60 кг.

ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Геворкяну Г.С. были направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный срок временного хранения образцов мрамора 2 кв.м весом 60 кг., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщик мрамора в своем письме, направленном Геворкяну Г.С. подтвердил факт того, что товар был поставлен ошибочно и отказался от реэкспорта (возврата) данного товара, предложив индивидуальному предпринимателю распорядиться им по своему усмотрению.

16.02.2012 индивидуальный предприниматель Геворкян Г.С. обратился в Тульскую таможню с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованного лица ИП Геворкян Г.С. от права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ООО «ГЕВИТ» (НПК)» прибыл товар из Тайваня (Китай), в ходе предварительного осмотра которого были выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук.

Поскольку поставка вышеуказанного товара не была предусмотрена внешнеэкономическим контрактом, ООО «ГЕВИТ» (НПК)» отказалось осуществлять декларирование этих товаров (письмо ООО «ГЕВИТ» (НПК)» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. ООО «ГЕВИТ» (НПК)» были направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ срок временного хранения подшипников HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук истек.

Поставщик товара компания I Machine Tools Corporation в своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что подшипники HR30203j фирмы NSK в количестве 3 (трех) штук были отправлены ошибочно, и осуществлять реэкспорт (возврат) указанных товаров компания не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕВИТ» (НПК)» обратилось в таможенный орган (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованного лица ООО «ГЕВИТ» (НПК) от права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №.0085 в адрес ЗАО «Приборы» прибыл товар из Финляндии. При приемке груза были обнаружены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно: LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № 1 (одна) штука; LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № - 1 (одна) штука; LB 490-11 Сцинтилляционный детектор код № - 1 (одна) штука; всего 3 (три) штуки.

ДД.ММ.ГГГГ данный товар был помещен на склад временного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Приборы» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения товаров.

ЗАО «Приборы» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о том, что не является ни заказчиком, ни получателем сцинтилляционных детекторов в количестве 3 (штук), товар был отправлен ошибочно, никаких контрактных обязательств по поставке данного товара не было.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Приборы» было прекращено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №).

Финская фирма PRIBORI OY (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся отправителем товара, подтвердила, что не заключала контракт на поставку сцинтилляционных детекторов в количестве 3 (штук), товар был направлен ошибочно и сообщила, что отказывается от данного товара, в связи с незначительной стоимостью груза и высокими затратами на транспорт и оформление реэкспорта.

Немецкая компания Berthold Technologies GmbH&Co.KG (письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сообщила, что посылки были перепутаны и по ошибке товар - сцинтилляционные детекторы в количестве 3 (штук), был направлен финской фирме PRIBORI OY, тогда как он предназначался другому клиенту компании. В связи с тем, что прошло много времени компания Berthold Technologies GmbH&Co.KG отказалась от права собственности на вышеуказанный товар.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованного лица ЗАО «Приборы» от права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № и CMR от ДД.ММ.ГГГГ № адрес ООО «Черметинвест-Т» прибыл товар из Италии. При приемке были выявлены товары, не предусмотренные внешнеэкономическим контрактом, а именно: винт М20х65 - 8 (восемь) штук.

Поскольку поставка вышеуказанного товара не была предусмотрена внешнеэкономическим контрактом, ООО «Черметинвест-Т» отказалось осуществлять декларирование этих товаров (письмо ООО «Черметинвест-Т» от ДД.ММ.ГГГГ№№).

Товар - винт М20х65 в количестве 8 штук был помещен на склад временного хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товара составляет два месяца. Срок временного хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вручен представителю ООО «Черметинвест-Т» ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщик товара в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ представленном в таможенный орган ООО «Черметинвест-Т» сообщил, что в связи с нерентабельностью реэкспорта просит распоряжаться товаром по своему усмотрению.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованного лица ООО «Черметинвест-Т» от права собственности на указанное имущество.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тульская таможня предприняла все меры по извещению лиц относительно декларирования вышеперечисленного имущества, однако все они письменно отказались от него.

До настоящего времени ни собственники, ни кто - либо из его представителей правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество не представили, о праве собственности не заявили, таможенное оформление не произвели, услуги по хранению имущества не оплатили. Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованных лиц от права собственности на вышеуказанное имущество, вследствие чего вышеперечисленное имущество может быть признано бесхозяйным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Тульской таможни удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее имущество: образцы мрамора - 2 кв.м весом 60 кг; подшипники HR30203J фирмы NSK - 3 штуки; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код № - 1 штука; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код № - 1 штука; LB 490-11 сцинтилляционный детектор код № 1 штука; винт М20х65 - 8 штук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2012 года.

Председательствующий подпись Н.А. Свиренева

Копия верна. Судья