Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2021 ~ М-1659/2021 от 23.03.2021

            Дело <номер обезличен>

    26RS0<номер обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                                                                     <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Игнатовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Игнатовой Н.В.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 517 775,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере10 000,00 рублей; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Игнатова Н.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 521280 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет: 517775,73 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 162851,11 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1173223,08 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6122698,01 рублей. Вместе с тем, истец снижает сумму процентов по ставке 35% годовых на <дата обезличена> и неустойку по ставке 0,5% в день до 10.000 рублей. В настоящее время ИП Козлову О.И. перешло право требования по вышеуказанному договору, в связи, с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение, направленные по месту регистрации и жительства ответчика (<адрес обезличен>, пл.Ленина, <адрес обезличен>), адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено следующее.

<дата обезличена> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Игнатова Н.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> на сумму 521280 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 35% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Игнатовой Н.В., что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой <номер обезличен>, документами о расчете задолженности. Однако, в нарушение условий договора Игнатова Н.В. свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

<дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Ходлинг» (с <дата обезличена> ООО «ИКТ-Ходлинг» было переименовано с ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, согласно которому последнему перешли все требования к Игнатовой Н.В. по кредитному договору <номер обезличен> в том же объеме и условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

<дата обезличена> ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цеденту перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, проценты, неустойки.

<дата обезличена> ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0302-02, согласно которому права требования перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования возникшей задолженности ответчика по кредиту от <дата обезличена> перешло к истцу ИП Козлову О.И. в полном объеме, заявленные требования обоснованы.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 521280 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет: 517775,73 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 162851,11 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1173223,08 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6122698,01 рублей.

Указанное подтверждается, в том числе, сведениями конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В..

Так, согласно письму от 29.12.2020<номер обезличен>к/149796, ответчик с даты отзыва лицензии у Банка (<дата обезличена>) по настоящее время погашение кредитных платежей не производил.

Представил выписку по счету <номер обезличен>, согласно которой последнее погашение датировано <дата обезличена>.

Вместе с тем, истец снижает сумму процентов по ставке 35% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 10 000 и неустойки по ставке 0,5% в день до 10.000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным.

    Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 517 775,73 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 162851,11 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1173223,08 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6122698,01 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности (п.3.1 Условий кредитования от <дата обезличена>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Игнатовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 517 775,73 рублей.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере10 000,00 рублей.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Игнатовой Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                   Ю.С. Романенко