Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-2962/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-002928-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сулимовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулимовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулимовой Н.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 рублей. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 197814 руб. 72 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 197814 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5156 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сулимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением по месту проживания, которое получено лично ДД.ММ.ГГГГ, возражений, отзыва на иск не представила, ранее в заявлении об отмене заочного решения указывала на не согласие с суммой задолженности, при этом контррасчета, доказательств внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, которые не были бы включены истцом, при расчете задолженности, не представила.

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о причине неявки не сообщил.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2012 г. ответчик обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с Заявлением-Анкетой, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Тинькофф Платинум» и установить лимит кредитной задолженности (л.д. 38).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, между последним и банком был заключен Договор кредитной карты № 0028735801, открыта кредитная линия.

Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 16.10.2012 г. были совершены расходные операции.

Согласно тарифам по кредитной карте «Тинькофф Платинум» определен беспроцентный период от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту, по операциям покупок 32,9% годовых, по получению наличных средств и совершению иных операций 39,9% годовых; предусмотрена плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1% от долга +590 руб., третий и более 2% от задолженности плюс 590 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 40).

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неоплате которого должен оплатить штраф.

Согласно п.5.12 Общих Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней.

Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств (п.9.1 Общих Условий).

Пунктом 3.4.6 Условий Комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с п.9.3 Общих Условий, клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно, полностью уплатив банку по договору и вернув все кредитные карты.

С Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении –анкете о предоставлении кредитной карты, в котором указана, что на момент подписания заявления-анкеты на оформления кредитной карты, ответчик был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами (л.д. 38).

Как следует из выписки по счету открытому в рамках кредитного договора, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в размере недостаточном для погашения основного долга, процентов (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет–выписку с требованием оплаты задолженности в размере 197814 руб. 72 коп., состоящий из суммы основного долга в размере 132912 руб. 49 коп., процентов в размере 46740 руб. 11 коп., штрафа 18162 руб. 12 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 48).

После выставления заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Феникс». В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

На день уступки требований долг ответчика составлял 197814 руб. 72 коп., на день обращения истца с исковыми требованиями сумма задолженности не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, принудительное исполнение судебного приказа не осуществлялось, что подтверждается сведения ОСП по г.Канску и Канскому району и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела расчета исковых требований, долг ответчика по кредиту составил 197814 руб. 72 коп., состоящий из суммы основного долга в размере 132912 руб. 49 коп., процентов в размере 46740 руб. 11 коп., штрафа 18162 руб. 12 коп..

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части основного долга и процентов, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика основной долг в размере 132912 руб. 49 коп., процентов в размере 46740 руб. 11 коп..

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), суд исходит из следующего, согласно п.5.11 Общих Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неоплате которого должен оплатить штраф.

Тарифами по кредитной карте «Тинькофф Платинум» предусмотрена ответственность в виде штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1% от долга +590 руб., третий и более 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из представленного истцом расчета в части неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, ответчику начислена неустойка (штраф) за каждый неоплаченный минимальный платеж в общей сумме 18162 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

С учетом согласованных сторонами условий относительно ответственности за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании штрафа в сумме 18162 руб. 12 коп., поскольку, как следует из Тарифов банка, действовавших в период заключения договора кредитования, стороны предусмотрели, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа) или порядок их определения, из которых следует, что за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности 3 раза и более заемщик должен оплатить 2% от задолженности плюс 590 руб.

С учетом того, что заемщиком не исполнена обязанность по внесению более трех ежемесячных платежей, исходя из условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4183 руб. 05 коп. в качестве штрафа (179652,60 руб. (сумма основного долга и процентов по кредиту)*2%+590 руб.), поскольку суммирование истцом указанных штрафов (неустойки) противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 4183 руб. 05 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4876 руб. 71 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд также учитывает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для взыскания долга истцом не пропущен, при условии, что между сторонами заключен кредитный договор до востребования, 23.09.2015г. истец выставил заключительный счет, то есть востребовал сумму кредитной задолженности, который надлежало оплатить ответчику в течение 30 дней, то есть до 23.10.2015г., поскольку указанные требования исполнены не были, то с 24.10.2015г. начал течь срок исковой давности составляющий 3 года (до 24.10.2018г), вместе с тем в период течения срока исковой давности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга 19.07.2017г., на основании которого был выдан судебный приказ, в последующем отмененный 29.05.2018г. на основании поступивших возражений ответчика, следовательно срок исковой давности прерывался на срок 10 мес. 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом данных обстоятельств срок исковой давности по рассматриваемым требованиям подлежал истечению 04.09.2019г. (24.10.2015г (начало течения срока)+ 3 года (общий срок исковой давности)+ 10 мес. 10 дн. (перерыв течения срока), при этом истец в настоящим иском обратился 31.07.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183835,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4876 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.