Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 (2-2090/2018;) ~ М-2096/2018 от 19.11.2018

63RS0042-01-2018-003093-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Шариповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/19 по иску Кирдяшева А.В. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штраф.

УСТАНОВИЛ:

Кирдяшев А.В. в лице представителя Матрохина Р.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика»
в котором просил расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, заключенный 29.05.2018 г. между Кирдяшевым А.В. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика АО «Связной Логистика», денежную сумму за оплаченный товар в размере 85 990,00 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 85 990,00 рублей, денежную сумму в размере 3500,00 рублей уплаченную за проверку качества товара, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В обоснование своих требований указав, что в процессе эксплуатации, смартфон Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, начал зависать и самопроизвольно отключаться, вследствие чего, проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Правила эксплуатации товара потребителем Кирдяшевым А.В. не нарушались. Следовательно, АО «Связной Логистика», продал потребителю товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом. 08.06.2018 г. потребителем в адрес АО «Связной Логистика», направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе на претензию АО «Связной Логистика» предложил потребителю обратиться в магазин по месту заключения договора купли-продажи для проведения проверки качества. Однако, при обращении потребителя в магазин со смартфоном в проведении проверки качества и выдаче направления в сервисный центр отказано, денежные средства за товар не возвращены. Данное обстоятельство подтверждается заявлением в книге отзывов и предложений. В целях выяснения причин возникновения в товаре дефекта потребитель обратился в ООО «Региональная техническая экспертиза». Для объективности проведения экспертизы и решения вопроса в добровольном порядке на экспертизу был приглашен представитель АО «Связной Логистика». Согласно акту технического состояния оборудования №10/09 от 11.10.2018 г. смартфон Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347 имеет дефект, отключается, зависает. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит производственный характер. Поскольку требования истца Кирдяшева А.В. ответчиком АО «Связной Логистика» не были удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кирдяшева А.В. – Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше доводам.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» Фомичев А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что АО «Связной Логистика» с иском Кирдяшева А.В. согласно в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований в полном объеме, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая заявленную сумму несоразмерной объему оказанных юридических услуг, снизить размер неустойки в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении со стороны ответчика, а также снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ, обязать истца вернуть товар в полной комплектации. От проведения судебной товароведческой экспертизы отказался.

Представитель 3-го лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 29.05.2018 г. между Кирдяшевым А.В. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, стоимостью 85 990,00 рублей.

В процессе эксплуатации у смартфона проявился недостаток: отключается, зависает.

Согласно Акту технического состояния оборудования № 10/09 от 11.10.2018 г. смартфон Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, имеет неисправности: отключается, зависает. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит производственный характер. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу
Кирдяшева А.В. стоимости товара в размере 85 990,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи смартфона Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, указанный смартфон подлежит передаче истцом Кирдяшевым А.В. ответчику.

08.06.2018 г. истцом в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. По месту заключения договора купли-продажи в возврате денежной суммы уплаченной за товар и в проведении проверки качества товара потребителю отказано. Претензия ответчиком была получена 18.06.2018 г. В ответе на претензию ответчик предлагал потребителю обратиться в магазин по месту заключения договора купли-продажи для проведения проверки качества. Однако, при обращении 17.09.2018 г. в магазин с смартфоном в проведении проверки качества отказано, денежная сумма, уплаченная за товар, не возвращена, данное обстоятельство подтверждается заявлением № 56 в книге отзывов и предложений. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение
ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 8000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что АО «Связной Логистика» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении убытков, по оплате услуг эксперта, подлежат удовлетворению в виде взыскания судебных расходов в размере
3 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № 369 на совершение юридических действий от 12.10.2018 г., заключенный между Кирдяшевым А.В. и ООО «Адвоком+», кассовым чеком от 06.11.2018 г. на сумму 10 000,00 рублей за оказание услуг в рамках заключенного договора, подвергать сомнению которые оснований у суда нет.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 3 589 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирдяшева А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, заключенный 29.05.2018 г. между Кирдяшевым Александром Васильевичем и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Кирдяшева Александра Васильевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 85 990,00 рублей, неустойку в размере 8 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей,
а всего 119 490 (Сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Кирдяшева Александра Васильевича неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара 85 990,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кирдяшева Александра Васильевича возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple IPhone Х 256 GB imei: 353043097721347, в течение 5 дней с момента исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 3 589 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева

Подлинник документа подшит к материалам гражданского дела №2-103/19 Куйбышевского районного суда.