Решение по делу № 2-3611/2014 ~ М-3487/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи помещения от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>. <Дата обезличена> истец подготовил проект перепланировки нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому перепланировка включает в себя пробивку и усиление проема в средней продольной стене. <Дата обезличена> при визуальном обследовании строительных конструкции в зоне нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлено, что устройство проема в средней продольной стене технически допустимо с учетом выполнения комплекса мероприятий по усилению стены, о чем свидетельствует техническое заключение, выполненное обществом с ООО «Градостроитель». <Дата обезличена> ООО «Спецстроймеханизация» и ФИО1 был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 договора п.1.1 договора заказчик (ФИО1) поручает, а подрядчик ( ООО «Спецстроймеханизация») принимает на себя обязательства по «Устройству обрамления дверного проема» по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, истцом на основании проекта и технического заключения был выполнен комплекс работ по пробивке и усилению проема в средней продольной стене. Согласно техническому заключению от <Дата обезличена>, выполненному ООО «Градостроитель», при пробивке проема в средней стене соблюдаются противопожарные и санитарные требования, содержащиеся в СНиП, НБП и СанПиН. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Согласование переустройства и перепланировки в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> установленном законодательном порядке не проводилось. В данном случае переустройство и перепланировка указанного нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается проведенной технической экспертизой. Собственник помещения обращался в компетентные органы с целью согласования перепланировки и переустройства, однако ему было отказано в устном порядке, с мотивировкой обращения за судебной защитой своих прав в связи с тем, что перепланировка и переустройство нежилого помещения было произведено ранее, и обращение по факту состоявшейся перепланировки и переустройства с целью его согласования администрацией г.Иркутска невозможно. На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства представители ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковое требование и с учетом уточнения заявили требование о сохранении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенности – ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Свердловским округом ФИО6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска не просила. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель администрации г.Иркутска ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила суду, что истцом не представлен проект перепланировки, представленный проект по переустройству проема, это часть проекта перепланировки, полного проекта не предоставлено,в настоящее время отсутствует нормативное правовое регулирование порядка сохранения перепланированных нежилых помещений, перепланировка и переоборудование возможны только при переводе жилыз помещений в нежилые, полагает, что администрация г.Иркутска не может быть ответчиком в данном споре, в связи с тем, что администрация г.Иркутска не наделена полномочиями по даче разрешений на перепланировку нежилого помещения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца ФИО5 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ФИО1 и в отсутствие представителя администрации г.Иркутска.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО7 В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> ФИО1 на основании договора купли-продажи помещения от <Дата обезличена>, акта приема-передачи нежилого помещения от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности – пошивочная мастерская – встроенное помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома, назначение – нежилое, общей площадью .... кв.м, номера на поэтажном плане <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Суду представлен проект перепланировки нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, составленного ООО «Градостроитель», согласно которому перепланировка нежилого помещения по указанному адресу включает в себя пробивку и усиление проема в средней продольной стене внутри нежилого помещения. Данный проект перепланировки нежилого помещения содержит указания к производству работ по пробивке проема, в том числе содержит устройство обрамления дверного проема, устройство железобетонной рубашки, Сечения А-А и Б-Б, Спецификацию на усиление проема.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал по состоянию на <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> в цокольном этаже <адрес обезличен> расположено нежилое помещение общей площадью .... кв.м.

Судом при сопоставлении плана цокольного этажа, содержащегося в указанном техническом паспорте, и плана цокольного этажа, содержащегося в техническом плане помещения, составленном кадастровым инженером ФИО8 <Дата обезличена>., установлено, что из помещения <Номер обезличен> в помещение <Номер обезличен> устроен дверной проем.

В соответствии с заключением «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ходе технической инвентаризации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлено, что из помещения <Номер обезличен> (торговый зал, согласно Техническому паспорту от <Дата обезличена>) в помещение <Номер обезличен> (подсобное, согласно Техническому паспорту от <Дата обезличена>) смонтирован дверной проем. Согласно ст. 25 ЖК РФ данные работы являются перепланировкой, изменением конфигурации помещения, требующих внесения в Технический паспорт. Общая площадь не изменилось и составляет .... кв.м.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (при отсутствии документа, подтверждающие принятием органом местного самоуправления решения о согласовании; или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В действующем законодательстве отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок перепланировки и переустройства нежилых помещений. Вместе с тем, суд полагает возможным при разрешении вопроса о сохранении в перепланированном состоянии спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, применить нормы жилищного законодательства, которые регулирую перепланировку жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 231,8 произведена перепланировка, в результате которой из помещения <Номер обезличен> в помещение <Номер обезличен> в средней продольной стене устроен дверной проем. При этом общая площадь спорного нежилого помещения не изменилась

Как следует из содержания искового заявления, и пояснений представителя истца, собственник помещения обращался в компетентные органы с целью согласования перепланировки, однако ему было отказано в устном порядке, с мотивировкой обращения за судебной защитой своих прав в связи с тем, что перепланировка нежилого помещения была произведена ранее, и обращение по факту состоявшейся перепланировки с целью ее согласования администрацией г.Иркутска невозможно

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка, произведенная в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> является самовольной, так как проведена без получения разрешений и согласований, вместе с тем, суд приходит к выводу, что нежилое помещение по указанному адресу может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Техническому заключению по договору <Номер обезличен> «Визуальное обследование строительных конструкций в зоне нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> № ЗК-011/14, составленному ООО «Градостроитель» в целях определения эксплуатационной пригодности строительных конструкций в зоне нежилого помещения и влияния проектируемой планировки на существующие конструкции, расчетная оценка допустимости и условий пробивки проема выполнена при следующих предпосылках: геометрические размеры и прочностные характеристики несущих элементов здания - по серии 1-306с; нагрузки на стены собраны согласно их грузовых площадям по (7); горизонтальная сейсмическая нагрузка – 15% от вертикальных нагрузок по (8), вводимая железобетонная рубашка усиления работает только на восприятие горизонтальной нагрузки; обрамление проема из металлопроката выполняется для восприятия вертикальной нагрузки. Требуемые параметры усиления продольной средней стены для компенсации горизонтальной жесткости: усиление двусторонней железобетонной рубашкой, ширина принят в от одной вертикальной грани проема до поперечной стены, что составляет 1м и 1,3 м от одной вертикальной грани проема; толщина рубашки 60ммм, класс бетона В25, армирование стержнями о8 А400 с шагом 100 мм в вертикальном и горизонтальном направлении. Для компенсации вертикальных нагрузок выполняется перемычка из спаренных швеллеров <Номер обезличен> по ГОСТ 8240-89, вертикальные элементы обрамления выполняются из спаренных швеллеров <Номер обезличен> по ГОСТ 8240-89. Также в заключении указано, что анализ материалов обследования показал, что устройство проема в средней продольной стене технически допустимо с учетом выполнения после выполнения комплекса мероприятий по усилению стены.

В соответствии с п.1.1.договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенным между ООО «Группа компаний «Спецстроймеханизация» (далее – Подрядчик), и ФИО1 (далее – Заказчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства по «Устройству обрамления дверного проема», по адресу: <адрес обезличен>. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. договора, собственными силами, оборудованием и материалами в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (п.1.2. договора), для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан: выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями ( п.п.2.2.1.,2.2.2. договора).

Согласно Техническому заключению по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Визуальное обследование строительных конструкций в зоне нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>», составленному ООО «Градостроитель», визуальное обследование здания по адресу: <адрес обезличен> проводилось <Дата обезличена> согласно требований (1). Здание возведено на площадке с сейсмичностью 8 баллов и его расчетная сейсмичность составляет 8 баллов по карте А современных норм при средних грунтовых условиях. При визуальном обследовании существенные дефекты, свидетельствующие о местном или общем недопустимом снижении или исчерпании прочности и жесткости стен и плит перекрытия в результате их перегрузки или неравномерных осадок фундаментов, не обнаружены. Во внутренней продольной стене помещения выполнен дверной проем шириной 1,1 м и высотой до 2м… при устройстве проема металлической рамой и монолитной железобетонной рубашкой для компенсации действующих усилий в продольной стене до пробивки проема. Здание эксплуатируется по прямому назначению, перепланировки квартир по первому этажу с переводом в нежилое помещения отсутствуют, все нежилые помещения располагаются в цокольном этаже здания. Оценка технического состояния по (1) строительных конструкций в зоне нежилого помещения по результатам обследования – работоспособное. При пробивке проема в средней стене соблюдаются противопожарные и санитарные требования, содержащиеся в СНиП, НПБ и СанПиН. Права и законные интересы граждан, проживающие в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с актом освидетельствования от <Дата обезличена> монтаж конструкций дверного проема Ось Б, Ось 3-4 -реконструкции выполнены по проектной документации <Номер обезличен>, согласно акту освидетельствования скрытых работ от <Дата обезличена> армирование железобетонной рубашки дверного проема Ось Б, Ось 3-4 выполнено по проектной документации <Номер обезличен>

Также в Техническом заключении по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что акты на скрытые работы выполнены ООО «Группа Компаний «Спецстроймеханизация»: акт на монтаж конструкции обрамления дверного проема от <Дата обезличена>, акт на армирование железобетонной рубашки дверного проема от <Дата обезличена>., акт на бетонирование конструкции обрамления дверного проема методом торкретирования от <Дата обезличена>.

Из актов освидетельствования скрытых работ от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> усматривается, что сварочные работы металлоконструкций дверного проема Ось Б, Ось 3, заделка и герметизация швов и стыков, зачистка металлоконструкций от пыли и грязи, огрунтовка металлоконструкций дверного проема в один слой, окрашивание металлоконструкций дверного проема в два слоя, смонтированная и подготовленная к бетонированию опалубка, бетонирование конструкций обрамления дверного проема Ось Б, Ось 3-4 методом проектирования выполнены по проектной документации <Номер обезличен>.

В соответствии с актом приемки выполненных работ согласно договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., ООО «Группа компаний «Спецстроймеханизация» (далее – подрядчик), и ФИО1 (далее – Заказчик) составили данный акт о том, что выполненные работы согласно указанному договору подряда выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям договора, замечаний и претензий Заказчик к Подрядчику не имеет.

Согласно ч.1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Ранее в судебном заседании, давая пояснения в соответствии со ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста, ФИО9 пояснил суду, что им были составлены два технических заключения по визуальному обследованию строительных конструкций в отношении спорного нежилого помещения. При исследовании им был сделан вывод, что стена, в которой устроен проем, является несущей, при составлении второго заключения от <Дата обезличена> осмотр был проведен только визуально, так как в данном случаев соответствии со строительными нормами не требуется инструментального исследования в виду отсутствия дефектов и деформации в стене, также заказчик не требовал инструментального исследования. Объект был осмотрен на наличие появления трещин во внутренней стене. Осмотр был произведен в цокольном помещении. Работы по усилению проема выполнены в соответствии с проектом,

Специалист ФИО10, давший пояснения в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, ранее в судебном заседании пояснил суду следующее. Спорное жилое помещение не видел, но участвовал в подготовке заключения. Заключение основывалось на представленных документах. Согласно представленной документации проведено не визуальное, а предварительное исследование, для проведения которого специалисту вполне достаточно использовать только свои глаза и измерительные приборы. Есть строительные правила, которыми предусмотрен ряд случаев, когда требуется проведение инструментального исследования. В данном случае не требовалось инструментальное исследование конструкций после устройства проема. Перепланировка была произведена в соответствии с проектной документацией, что подтверждается актами скрытых работ и заключением по визуальному обследованию.

В сообщении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что выполненная перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в объеме: из торгового зала (помещение № 11) в подсобное (помещение № 12) смонтирован дверной проем, общая площадь помещений после перепланировки составила .... кв.м, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Отдел надзорной деятельности <адрес обезличен>, проведя проверку противопожарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщает, что указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании выше изложенного, изучив и оценив все представленные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 231,8 кв.м., в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

....

....

....

....