Определения по делу № 2-5414/2016 ~ М-4895/2016 от 19.09.2016

№ 2-5414/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Филатовой И.С.,

С участием представителя ответчика Косовских А.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сыпачеву П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Сыпачеву П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное своего представителя не направил.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку истцом не учтены произведенные ответчиком платежи по кредитному договору, удержания производились из пенсии, по ранее выданному судебному приказу. Кроме этого, ответчик проживает в <адрес>, в связи с чем, просит передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно заявления ПАО «Сбербанк России», адрес места жительства Сыпачева П.Е. <адрес>.

Ранее ответчиком в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности его участия и его представителя в судебном заседании, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в ходатайстве адрес ответчика указан: <адрес>.

Из справки УФМС России по Пермскому краю, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент подачи иска ответчик на территории Индустриального района г. Перми не проживал.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сыпачеву П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сыпачеву П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара