Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2011 ~ М-2201/2011 от 16.11.2011

Дело № 2- 2320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года                                            город Михайловка

        Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Орлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Николаевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Орлов Александр Николаевич обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата. В целях повышения благоустройства жилого дома им была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась на ...., жилая площадь на ...., за счет пристроя к жилому дому, размером в плане 5, ... и надстройки второго (мансардного) этажа. В настоящее время общая площадь составляет- ...., жилая площадь- ... В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отделом архитектуры администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано, поскольку реконструкция произведена без разрешительных документов. Однако, согласно акту технического обследования реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилой Адрес в реконструированном состоянии, общей площадью - ... жилой площадью- ...

В судебном заседании истец Орлов А.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в целях повышения благоустройства жилого дома, расположенного по Адрес им была произведена реконструкция в виде пристроя к жилому дому, размером ... и надстройки второго (мансардного) этажа, в результате чего общая площадь увеличилась на ... жилая площадь на ... В настоящее время общая площадь составляет- ... жилая площадь- ... В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отделом архитектуры администрации г. Михайловка отказано, поскольку реконструкция произведена без разрешительных документов. Однако данная реконструкция жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно акту технического обследования после выполненной реконструкции, состояние всех конструкций жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в своем письменном возражении выразил свое несогласие с иском, указывая, что расположение спорного жилого дома нарушает предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 года Номер. Согласно предельным параметрам, установленным Правилами для территориальной зоны Ж-2 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома- 3 м.Однако данное расстояние истцом не соблюдено.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата, подтверждается принадлежность истцу Орлову А.Н. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 33).

Из ответа на заявление истца в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес выполнена без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров ( расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее - 3 м), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 ( зоны индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 года №59, в связи с чем самовольно возведенный мансардный этаж жилого дома подлежит сносу ( л.д. 32 ).

Техническое состояние и площади жилого дома № Адрес после реконструкции отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата ( л.д. 10-21 ).     

Согласно акту технического обследования спорного домовладения, выполненного ... Дата, в результате проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Адрес установлено: строительство пристроя к жилому дому, размером в плане ... и надстройки второго (мансардного) этажа. Реконструкция не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не затрагивает интересы владельцев домов, расположенных в непосредственной близости ( л.д. 22-31).

Таким образом, судом установлено, что произведенные истцом изменения в жилом помещении не нарушают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд находит исковые требования Орлова А.Н. о сохранении жилого дома по адресу: Адрес в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Александра Николаевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес реконструированном состоянии, общей площадью - ... кв. метров, в том числе жилой площадью - ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2011 года.

         Судья:                                                            О.И. Курина