Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2018 (2-3736/2017;) ~ М-1425/2017 от 20.04.2017

Дело №2-90/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2018 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н. В. при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные технологии» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО3 о признании договора аренды недействительным,

исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Красноярска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «ЕТС», Шавкулидзе М.У., Груздеву Г.С., Васильеву Ю.В. о возложении обязанности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дополнения к договору аренды земельного участка, договора по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации, муниципального образования - город Красноярск в лице администрации города Красноярска, неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «Енисей Техно Сервис», Шавгулидзе М.У., Васильеву Ю.В., Груздеву Г.С. о признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности, признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, расторжении договора, передаче земельного участка по акту приема-передачи,

    встречному исковому заявлению Груздева Г.С., Васильева Ю.В., Шавгулидзе М.У.    к Администрации

г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Шавкулидзе М.У. о признании договора аренды недействительным, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.08.2016г. №,заключенной" ДМИЗО администрации

    г.Красноярска и Шавкулидзе М.У. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки путем обязания Шавкулидзе М.У. вернуть земельный участок с кадастровым номером № ДМИЗО Администрации г.Красноярска, мотивируя тем, что Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.09.2015 по делу № АЗЗ- 4422/2015 удовлетворил заявление ООО «Современные технологии» и признал незаконными: распоряжение Администрации города Красноярска от 10.07.2014 № «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» места размещения объекта»: распоряжение Администрации города Красноярска от 21.10.2014 № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» земельного участка», а также признал недействительным договор аренды земельного участка № от 16.04.2015, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис». Применил последствия недействительности сделки: обязал общество с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в зоне с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>». Из данного судебного акта следовало, что земельный участок с кадастровым номером № мог быть предоставлен только по результатам аукциона. На сайте Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (wwvy.drnizo-admkrsk.ru) информацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. На указанных сайтах информация о проведении торгов размещена не была. Кроме того, ООО «Современные технологии» на постоянной основе в телефонном режиме запрашивало в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска информацию о том, выставлен ли земельный участок с кадастровым номером № на аукцион или нет. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> всегда предоставлял информацию о том, что аукцион еще не назначен, но обязательно будет проведен. Учитывая, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на протяжение 4 кв. 2015 г. - 2016 г. так и не объявил аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, то ООО «Современные технологии» в 2017 г. запросило выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из данной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Шавкулидзе М.У.. Следовательно, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в нарушении вышеуказанных норм права, а также выводов, сделанных в решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу № АЗЗ-4422/2015, повторно незаконно предоставил земельный участок в

аренду без проведения аукциона. Предоставление земельного участка без проведения торгов Шавкулидзе М.У. грубо нарушает нормы законы (указаны в решении Арбитражного суда Красноярского края), права ООО «Современные технологии», обоснованность которых подтверждается судебным актом, а также интересы муниципального образования г. Красноярск, т.к. в случае проведения аукциона в бюджет города поступили бы денежные средства за право заключения договора аренды, что не произошло из-за незаконного предоставления участка без проведения торгов. Данное послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

        Администрация города Красноярска обратилась в суд с иском как третье лицо с правом самостоятельных требований к ООО «ЕТС», Шавгулидзе М.У., Груздеву Г.С., Васильеву Ю.В., в котором просит обязать Груздева Г.С. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 15515 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса объект незавершенного строительства, со степенью готовности 10% общей площадью 163.5 кв.м., имеющего кадастровый №; обязать Груздева Г.С. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 15515 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 10%, общей площадью 163.5    кв.м.,    имеющего кадастровый №;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Груздевым Г.С. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 10%, общей площадью 163.5 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 15515 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Груздевым Г.С. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 10%,    общей площадью 163.5 кв.м., имеющего кадастровый номер

№, расположенный на земельном участке общей площадью 15515 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать недействительным договора аренды от 19.08.2016 года № на земельный участок общей площадью 15515 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Шавгулидзе М.У.; признать недействительным договор от 17.01.2017 по уступке прав и обязанностей договора аренды от 19.08.2016 № на земельный участок общей площадью 15515 кв.м., с кадастровым №, заключенный между Шавгулидзе М.У. и Васильевым Ю.П.; признать недействительным дополнение от 10.03.2018 года № к договору от 19.08.2016 года № аренды земельного участка общей площадью 15515 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный между Шавгулидзе М.У. и Васильевым Ю.П.; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ по уступке прав и обязанностей договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 15515 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный между Васильевым Ю.П. и Груздевым Г.С.

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах РФ, муниципального образования- город Красноярск в лице администрации г.Красноярска и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «Енисей Техно сервис», Шавгулидзе М.У., Васильеву Ю.В., Груздеву Г.С., в котором просит признать отсутствующим право собственности ООО «Енисей Техно сервис» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ООО «ЕнисейТехноСервис» освободить земельный участок с кадастровыми номерами № и №; признать договоры купли- продажи, заключенные на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № с Шавгулидзе М.У., Васильевым Ю.П., Груздевым Г.С. недействительными; применить последствия недействительности указанных сделок путем прекращения права собственности Груздева Г.С., Васильева Ю.П., Шавгулидзе М.У. на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №;признать недействительным договор аренды от 19.08.2016 года № земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № площадью 15515 кв.м., заключенный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Шавгулидзе М.У., признать недействительным дополнительное соглашение от 10.03.2017 года № к договору аренды от 19.08.2016 №, заключенное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Васильевым Ю.П.; признать недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым Ю.П. и Груздевым Г.С.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Васильева Ю.П., Груздева Г.С. передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска истребовать земельный участок из незаконного владения, принять его по акту приема-передачи, расторгнуть заключенный договор аренды.

Груздев Г.С., Шавгулидзе М.У., Васильев Ю.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании их добросовестными приобретателями, мотивируя тем, что спорные объекты незавершенного строительства ими были приобретены посредством возмездной сделки, а указанные сделки отвечают признакам действительной сделки по всем нормам действующего законодательства РФ.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Современные технологии» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца - прокуратуры Свердловского райоца г.Красноярска старший помощник прокурора Чепелева Н.Г. заявленные исковые требования

прокурора Свердловского района г.Красноярска поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Современные технологии», Администрации г.Красноярска, возражала относительно встречных исковых требований Шавгулидзе М.У., Васильева Ю.В., Груздева Г.С., просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ЕнисейТехноСервис», ответчиков Шавгулидзе М.У., Груздева Г.С. - Девяткова М.С. по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования Шавгулидзе М.У., Груздева Г.С. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Современные технологии», Администрации г.Красноярска, прокурора Свердловского района г.Красноярска.

Представитель третьего лица с правом самостоятельных требований - администрации г.Красноярска Углов А.А. по доверенности заявленные требования с учетом уточнения по иску поддержал и дал суду пояснения по существу, также полагает законными и обоснованными требования ООО «Современные технологии», требования прокурора свердловского района г.Красноярска, встречные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, в виду их необоснованности.

Представитель ответчика Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска - Чигжит-оола А.С. по доверенности оставил рассмотрения спора по существу на усмотрение суда.

Ответчик Васильев Ю.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также отзыв на исковое заявление ( приобщен к делу).

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, огласив исковые требования и встречные исковые требования, возражения на требования, исследовав материалы дела, а также материалы надзорного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Современные технологии», прокурора Свердловского района г.Красноярска и исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями администрации г.Красноярска, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шавгулидзе М.У., Васильева Ю.В., Груздева Г.С. по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно и. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Статьей 16 Земельного кодекса РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу абз. 1 и 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пн. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать иные сделки (абзац 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ).Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей и в том случае, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), на что указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случаях, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дел, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу № АЗЗ-4422/2015 установлены следующее :«В газете «Городские Новости» от 27.05.2014 №77 (2977) размещена публикация сообщения Администрации г. Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха), по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская. На основании данного извещения ООО «Современные технологии» 16.06.2014 направило в администрацию города Красноярска заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

        Письмом от 09.07.2014 № Департамент градостроительства

        администрации города Красноярска отказал ООО «Современные технологии» в представлении земельного участка, указав, что при сопоставлении указанного в обращении места    предполагаемого размещения    объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что запрашиваемый участок ранее предварительно согласован иному юридическому лицу.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 10.07.2014 №-арх предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» место размещения объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха) на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 15 515 кв. м., в том числе 3528 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанных с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>.

Данным распоряжением утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 27.05.2014г, передан в аренду на срок до одного года обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для проведения изыскательских работ.

В свою очередь ООО «Енисей Техно Сервис» 06.10.2014г. обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха).

Распоряжением Администрации Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх обществу с ограниченной ответственностью ООО «Енисей Техно Сервис» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 15515 кв.м, в том числе 3 528 кв. м - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), находящийся в зоне с особыми условиями использования территорий.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Енисей Техно Сервис» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанных с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 15 515 кв.м., в том числе 3 528 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования).

В газете «Городские Новости» от 27.05.2014 №77 (2977) размещена публикация сообщения Администрации г. Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха), по адресу: <адрес>.

ООО «Современные технологии» 16.06.2014 направило в администрацию города Красноярска заявление о предоставлении земельного участка в аренду на основании опубликованного извещения.

Однако письмом от 09.07.2014 №-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Современные технологии» в представлении земельного участка, указав, что при сопоставлении указанного в обращении места предполагаемого размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что запрашиваемый участок ранее предварительно согласован иному юридическому лицу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Современные технологии» направило в установленном порядке в департамент градостроительства администрации города Красноярска заявление о предоставлении земельного участка после опубликования информации о выборе земельного участка для строительства объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха), по адресу: <адрес> образом, в департамент градостроительства администрации города Красноярска было подано две заявки на спорный земельный участок: ООО «Современные технологии» и ООО «Енисей Техно Сервис».

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов,- касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против    размещения конкретного    объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства- — с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении участка до принятия администрацией решения о выделении земельного участка, предоставление спорного участка (право на заключение договора аренды) должно осуществляться на торгах. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использованиями охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. Таким образом, в нарушение статей 11, 3 Земельного кодекса Российской Федерации торги в отношении права аренды земельного участка под строительство объектов, связанных с организацией отдыха (комплекс зданий базы отдыха), по адресу: <адрес>, не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются Земельным кодексом Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу № АЗЗ- 4422/2015 постановлено: «Удовлетворить заявление ООО «Современные технологии» и признать незаконными: распоряжение Администрации города Красноярска от 10.07.2014 № - арх «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» места размещения объекта» распоряжение Администрации города Красноярска от 21.10.2014 № - арх «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» земельного участка», а также признал недействительным договор аренды земельного участка № от 16.04.2015, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис», применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Енисей Техно Сервис» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в зоне с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>».Из данного судебного акта следовало, что земельный участок с кадастровым номером № мог быть предоставлен только по результатам аукциона.

Учитывая, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на протяжение 4 кв. 2015 г. - 2016 г. не объявил аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, то ООО «Современные технологии» в 2017 г. запросило выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Шавкулидзе М.У.. Следовательно, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в нарушении вышеуказанных норм права, а также выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу № АЗЗ-4422/2015, повторно незаконно предоставил земельный участок в аренду без проведения аукциона.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Свердловского района г.Красноярска следует, что прокуратурой района на основании обращения директора ООО «Вариант-999» Сторожука П.Н. была проведена проверка законного предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений в аренду ООО «ЕнисейТехноСервис» Шавгулидзе М*У., Васильеву Ю.Пземельного участка с кадастровым номером №, выдачи департаментом градостроительства разрешения на строительство объектов капитального строительства. Установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по процедуре предварительного согласования предоставления участка, ООО «ЕТС» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 15515 кв.м., в том числе 3528 кв.м. - площадь ограниченного использования ( береговая полоса общего пользования), с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанных с санитарными и экологическими ограничениями ( водоохранная зона <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> для строительства объектов, связанных с организацией отдыха ( комплекс зданий базы отдыха) и инженерного обеспечения. Во исполнением данного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «ЕТС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 года № с вышеуказанным разрешением использованием. Срок действия договора установлен с 21.10.2014г. по 20.10.2017г. По акту приема-передачи от 21.10.2014 года земельный участок передан арендодателем арендатору.

    02.12.2015    года ООО «ЕТС» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от 16.04.2015 года №, то есть после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу о признании указанного договора недействительным.

    21.01.2016    года ООО «ЕТС» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - базы отдыха на указанном земельном участке.

В силу ч.7. ст. 51 Ерадостроительного кодекса РФ одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было выдано разрешение на строительство на основании недействительных правоустанавливающих документов.

    В дальнейшем, ООО «ЕТС» на основании данного разрешения на строительство возведены два незавершенных объекта со степенью готовности 10% каждый, которые 01.02.2016 года были поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера №, №,16.02.2016 года зарегистрировано право собственности на указанные объекты незавершенного строительства, что подтверждается материалами регистрационного дела.

    Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 года ООО «ЕТС» продало Шавгулидзе М.У. указанные объекты незавершенного строительства - готовность 10%    ( согласно материалам

регистрационного дела переход права собственности произошел 29.02.2016 года), который, в свою очередь 17.01.2017 года продал их Васильеву Ю.В.

В силу ст. 222 ЕК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право

собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, спорные постройки имеют признаки самовольных построек, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке на момент получения разрешения на строительство, поскольку правовой акт, договор о его предоставлении признаны судом недействительными.

В связи с допущенными нарушениями, прокуратурой Свердловского района г.Красноярска было вынесено предписание об устранении вывяленных нарушений, во исполнение которого администрацией г.Красноярска от 31.07.2017 года отменено разрешение на строительство от 21.10.2016 года № объекта капитального строительства <адрес>.

    19.08.2016    года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и Шавгулидзе М.У. заключен договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> для использования в целях завершения строительства объектов домов для отдыхающих 1 и 2 в границах, указанных в кадастровом паспорта участка.

Согласно представленному на государственную регистрацию договору аренды земельного участка Шавгулидзе М.У. принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в зоне объектов оздоровительного назначения и туризма ( Р-4), зоне рекреационной лесопарковой ( Р-1), с наложением на зоны с особыми условиями использования ( охранная зона <адрес>, водоохранная зона), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объектов домов для отдыхающих 1 и 2 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью ( Приложением 1 ), общей площадью 15515 кв.м.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 19.07.2016 года по 18.07.2019 года ( на три года).

    10.03.2017 года на основании договора уступки прав и обязанностей от 17.01.2017 года, заключенного между Шавгулидзе М.У. и Васильевым Ю.В., заключено дополнительное соглашение № о замене стороны арендатора в договоре аренды от 19.08.2016 года.

Согласно п.З. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.01.2017 года Шавгулидзе М.У. уступил, а Васильев Ю.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 19.08.2016г.

    15.03.2017    года в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Красноярскому краю был зарегистрирован данный договор уступки прав и обязанностей, однако данные документы противоречат требованиями земельного законодательства РФ и являются недействительными по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без

проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося, в государственной или муниципальной собственности, а также собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования Закона этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,; участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п.21 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которого заключен оспариваемый договор аренды от 19.08.2016 №1020, Допускается однократное предоставление земельного участка без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства. При этом положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

При этом, нормами Земельного кодекса не предусмотрена возможность предоставления земельного участка для завершения строительства объектов, для возведения которых этот участок не предоставлялся.

Таким образом, основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов по вышеуказанному основанию являются фактическое наличие на земельном участке на момент обращения заинтересованного лица принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды от 19.08.2016 года № на предоставленном Шавгулидзе М.У. земельном участке какие-либо объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, фактически отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению

невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Между тем, зарегистрированный объекта незавершенного строительства, в целях окончания строительства которого с Шавгулидзе М.У. заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2016 года № признаками недвижимой вещи не обладает.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объектов незавершенного строительства, которым является объекты со степенью готовности 10%.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (и. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с указанием степени готовности объекта 10 %, исходя из конструктивных элементов, приведенных в техническом заключении АО «Научно- технический прогресс» (на исследованном земельном участке с кадастровым номером № строительных конструкций или их частей пригодных к дальнейшей эксплуатации - не возведено, объекты незавершенного строительства отсутствуют), спорные объекты не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

Суд не может согласиться с доводами и возражениями ответчиков о том, что государственная регистрация права собственности общества на спорные объекты и последующая регистрация перехода прав на объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов муниципального образования г.Красноярск и прав истцов.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению

под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект.

Кроме того, прокуратурой района совместно с прокуратурой Красноярского края 15.08.2017 года была осуществлена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № с привлечением специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля в Красноярском крае. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска, по результатом которой было установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположены два фундамента криволинейной формы, которые зарегистрированы в качестве объектов незавершенного строительства, при этом визуально данные объекты состоят из блоков соединенных между собой и уложенных в один ряд по ширине и в два рядка по высоте. В фундаментах имеются трещины и, неровности, некоторые блоки опрокинуты, некоторые части фундамента визуально не углублены, имеются просветы над землей и отступления от горизонтальной плоскости. Составлен протокол осмотра территории, предоставлены фототаблицы.

Согласно представленным пояснениям специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на земельном участке выполнены работы по кладке стеновых камней, местами целостность конструкций разрушена, благодаря чему можно сделать вывод, что они выполнены из блоков; ПЩС, применение которых не предназначено при устройстве оснований, и фундаментов. При этом проектной документацией, разработанной, в целях строительства двух капитальных кирпичных строений, предусмотрено устройство монолитного железобетонного фундамента. Сделан вывод о том, что возможность использования данных конструкций в целях строительства может быть оценена специализированной организацией.

    Согласно выводам технического заключения АО «Научно-технический прогресс», имеющего-свидетельство о допуске к проведению указанных специализированных работ, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства: на участке положены в один ряд по периметру на землю, без Фундамента, четырех пустотные стеновые камни из песчано-щебневой смеси (марка «ПЩС»), которые не могут являться элементами стен или фундамента. Строительных конструкций домов или их частей,, пригодных к дальнейшей эксплуатации, не возведено, строительные работы выполнены непрофессионально.

В связи с тем, что объекты незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес> отсутствуют, не могли и не должны были быть объектами регистрации прав на недвижимое имущество, регистрация права собственности на незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами № и № является незаконней.

Учитывая, что постановка объектов незавершенного строительства на кадастровый учет произведена с нарушением требований ч.5 ст.1 Федерального закона, от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствуют, основания для сохранения в ЕГРН записей о данных объектах недвижимости, в связи с чем, они подлежат снятию с кадастрового учета.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что спорные объекты незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес> были возведены как объект недвижимого имущества на земельном участке, отведенном для этих целей, и в таком качестве в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах наличие договора купли-продажи от 19.02.2016 года года и последующих договоров купли-продажи в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами №, № по <адрес> в <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты как объекты недвижимого имущества на основании этих договоров купли- продажи само по себе не может свидетельствовать о том, что данные объекты является объектом недвижимого имущества, созданным в установленном законом порядке и правомерно введенным в гражданский оборот.

Поскольку спорные объекты в том виде, как они зарегистрированы в ЕГРН и предусмотрены проектной документацией, отсутствуют на земельном участке и объектами недвижимого имущества, в том числе объектами незавершенного строительства, не являются, предоставление Шавгулидзе М.У. в аренду земельного участка для завершения строительства такого объекта в порядке пунктов 2, 5; статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» без проведения торгов противоречит закону.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

    2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора аренды - сделка, изменяющая отношения сторон. Возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью и заключается с соблюдением таких же требований, которые предусмотрены для самого договора.

В соответствии с п.1, ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор, при этом обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор ( статьи 450,453 ГК РФ)

На основании заявления от 14.03.2017 года представителя муниципального образования г.Красноярск Ардюковой О.С., действующей на основании доверенности от 28.12.2016 года №, зарегистрировано дополнение от 10.03.2017 года № к договору от 19.08.2016 года № в отношении вышеуказанного земельного участка, согласно п.1, которого вместо слов «Шавгулидзе М.У.».. .с 27.01.2017 читать «....Васильев Ю.В...» в соответствующем падеже.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как установлено положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (и. 1).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. Г).Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. Г).

Пунктом 1 статьи 11 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" N 7-2542 от 04.12.2008 установлено, что при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется: для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости, а для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, объяснения сторон, суд установил, что на момент регистрации права собственности за ООО «ЕТС» на объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>; на момент обращения Шевгулизде М.У. с заявлением в администрацию г. Красноярска о предоставлении земельного участка в аренду под объектами недвижимости; на момент заключения договора аренду указанного земельного участка без проведения торгов, а также на момент регистрации права собственности по договорам купли-продажи на объекты недвижимости и права аренды на земельный участок и совершении последующих сделок объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № на земельном участке по <адрес> в <адрес> фактически отсутствовал.

Поскольку право собственности ответчиков не могло возникнуть на несуществующий объект недвижимости, суд исходит из того, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности была внесена без действительных правовых оснований, в связи с чем считает необходимым признать отсутствующим право собственности на спорные объекты с кадастровыми номерами: №, № по <адрес> в <адрес>.

    Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности ООО «Енисей Техно сервис» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; признать договоры купли-продажи, заключенные на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № с Шавгулидзе М.У., Васильевым Ю.П., Груздевым Г.С. недействительными; применить последствия недействительности указанных сделок путем прекращения права собственности Груздева Г.С., Васильева Ю.П., Шавгулидзе М.У. на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №; признать недействительным договор аренды от 19.08.2016 года № земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью 15515 кв.м., заключенный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Шавгулидзе М.У., признать недействительным дополнительное соглашение от 10.03.2017 года № к договору аренды от 19.08.2016 №, заключенное Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Васильевым Ю.П.; признать недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.03.2017, заключенный между Васильевым Ю.П. и Груздевым Г.С.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Груздева Г.С. передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска истребовать земельный участок из незаконного владения, принять его по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1)    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2)    из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

    3)    из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    4)    в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

    5)    в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

    6)    вследствие причинения вреда другому лицу;

    7)    вследствие неосновательного обогащения;

    8)    вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    9)    вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п.4, ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п.1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документам, подписанного сторонами ( п.2, ст. 434 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу изложенного выше, встречные исковые требования Груздева Г.С., Шавгулидзе М.У., Васильева Ю.П. к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании их добросовестными приобретателями, не подлежат удовлетворению, поскольку спорные объекты незавершенного строительства ими были приобретены посредством сделки, не отвечающей признакам действительной сделки согласно нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Исковые требования ООО «Современные технологии» к Департаменту муниципального    имущества    и    земельных    отношений    администрации

<адрес>, Шавгулидзе М.У. о признании договора аренды недействительным, - удовлетворить.

                    Исковые требования Администрации города Красноярска к Департаменту муниципального    имущества    и    земельных    отношений    администрации

        г.Красноярска, ООО «Енисей Техно Сервис», Шавкулидзе М.У., Груздеву Г.С., Васильеву Ю.В. о возложении обязанности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дополнения к договору аренды земельного участка, договора по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, муниципального образования - город Красноярск в лице администрации города Красноярска, неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «Енисей Техно Сервис», Шавгулидзе М.У., Васильеву Ю.В., Груздеву Г.С. о признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности, признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, расторжении договора, передаче земельного участка по акту приема-передачи, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ЕнисейТехноСервис» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать договоры купли-продажи от 19.02.2016 года, от 17.01.2017 года, от 15.03.2017    года, заключенные на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> с Шавгулидзе М.У., Васильевым Ю.В., Груздевым Г.С. недействительными.

Прекратить право собственности Шавгулидзе М.У., Васильева Ю.В., Груздева Г.С. на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды от 19.08.2016 года № земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью 15515 кв.м., заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Шавгулидзе М.У..

Признать недействительным дополнительное соглашение от 10.03.2017 года № к договору аренды от 19.08.2016 №, заключенное между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Васильевым Ю.В..

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от

    15.03.2017    года, заключенный между Васильевым Ю.В. и Груздевым Г.С..

Обязать Груздева Г.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № и осуществить снос объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Груздева Г.С. передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения, путем принятия его по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований Груздева Г.С., Васильева Ю.В., Шавгулидзе М.У. к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 10 апреля 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий                     Судья: Богдевич Н.В.