Решение от 30.07.2020 по делу № 2а-4614/2020 от 12.05.2020

    Дело № 2а-4614/2020 ~ М-2843/2020    78RS0014-01-2020-003841-13     30.07.2020    в окончательной форме 07.08.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Р. А. Елизарове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к Козлову Андрею Борисовичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 06.05.2020 направил по почте административный иск к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1 415 руб., пени 3,89 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 63 300 руб., пени 174,07 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полнм объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления копии определения о назначении судебного заседания, однако конверт, содержащий указанный документ, возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 68), на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признан полученным административным ответчиком. Ранее представил отзыв (л.д. 46-47), возражал против удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова А. Б. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 96 600 руб., пеней 371,94 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 415 руб., пеней 6,59 руб. В обоснование требований взыскатель ссылался на то, что в указанный в налоговом уведомлении срок до 01.12.2017 транспортный налог и налогу на имущество физических лиц не оплачен. Направлено налоговое требование от 12.12.2017 № 14717, которое не исполнено (л.д. 57-58).

04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ № 2а-20/2020-126 о взыскании с Козлова А. Б. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 96 600 руб., пеней 371,94 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 415 руб., пеней 6,59 руб., государственной пошлины в размере 1 575,90 руб. (л.д. 59-60).

От административного ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.61), согласно которому Козлов А. Б. не согласен с фактом наличия у него задолженности перед административным истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 17.02.2020 отменен судебный приказ (л.д. 4).

Настоящий административный иск направлен в суд 06.05.2020 (л.д. 17), то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Возражения административного ответчика относительно истечения срока обращения в суд рассмотрены.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В рамках производства по настоящему административному делу не подлежит оценке законность и обоснованность выдачи мировым судьей судебного приказа № 2а-20/2020-126, иное означало бы произвольное вмешательство в судопроизводство мирового судьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2018 № 33а18596/2018, от 27.11.2018 № 33а23078/2018.

Таким образом, возражения административного ответчика относительно истечения срока обращения в суд не могут быть приняты судом.

Иных возражений, помимо пропуска срока обращения в суд, которые могут быть проверены судом по существу административного спора, административным ответчиком не заявлено.

По существу административного спора установлено, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником недвижимого имущества – 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и плательщиком налога на имущество в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ.

За административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: в период с 26.03.2016 по 02.11.2018 - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, г.р.н. №; в период с 23.04.2016 по 27.02.2017 - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 500 4 MATIC, г.р.н. №; в период с 12.11.2014 по 05.05.2016 - ИНФИНИТИ М37, г.р.н. №. В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Козлов А. Б. являлся плательщиком транспортного налога.

Налог исчислен налоговым органом в налоговом уведомлении №26902461 от 07.08.2017 (л.д. 11-12), направленном административному ответчику по почте 24.08.2017 (л.д. 13). Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом. Налоговое требование №14717 от 12.12.2017 об оплате налога и пеней (л.д. 8-9) направлено налогоплательщику почтой 14.01.2018 (л.д. 10). До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №28 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 1 415 ░░░., ░░░░ 3,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ 63 300 ░░░., ░░░░ 174,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 147 ░░░., ░ ░░░░░ 67 039 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░