Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2013 ~ М-2373/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2671/2013г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Савельевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Савельевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.04.2012г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев с уплатой 17.5% годовых, при этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 03.04.2012г ответчик нарушил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 31.05.2013г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Савельева Н.Н. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с нею кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объеме, а также госпошлину 4774 руб <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Савельева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами по адресам, указанным в кредитном договоре (по месту регистрации и месту фактического жительства), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2012г между ОРГ 1 и Савельевой Н.Н. был заключен кредитный договор № 353602, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), 03 числа каждого месяца, начиная с мая 2012г.

В нарушение условий кредитного договора от 03.04.2012г, по которым заемщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Савельева Н.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету, ответчиком были произведены следующие платежи: 03.05.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.06.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 19.06.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.07.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.08.3012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.09.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.10.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 04.10.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 03.11.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 30.11.2012г – <данные изъяты> руб, 04.01.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 01.02.2013г – <данные изъяты> руб, 04.04.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, всего на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. С апреля 2013г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заемщика банку не поступали.

29.04.2013г банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению для получения заказного письма. Таким образом, требование банка было оставлено без удовлетворения.

Уплаченные Савельевой Н.Н. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение основного долга (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), на погашение процентов (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Таким образом, исходя из распределенных банком платежей, по состоянию на 31.05.2013г у нее (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счету плательщика, расчетом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Савельевой Н.Н. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с апреля 2013г платежи ею не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 03.04.2012г, взыскав в пользу банка с Савельевой Н.Н. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № 353602 от 03.04.2012г, заключенный между ОРГ 1 и Савельевой Н.Н..

Взыскать с Савельевой Н.Н. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 03.04.2012г по состоянию на 31.05.2013г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.