Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2013 ~ М-2129/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмахова В.С. к ООО «СИЭГЛА» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Атмахов В.С., обратившись в суд с названным иском, указал, что 29.07.2004 года между ООО «СИЭГЛА» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался по завершении строительства многоквартирного дома по <адрес> передать истцу нежилое помещение, общей площадью 134,3 кв.м, расположенное на первом этаже второго подъезда. Стоимость нежилого помещения договором определена в размере 973 675 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены, ответчик, в свою очередь, передал истцу нежилое помещение на 1 этаже номер помещения 1007 общей площадью 131, 7 кв. м. в административно-жилом комплексе (2 очередь) по адресу: <адрес>. Здание принято в эксплуатацию, однако истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение в связи с конкурсным производством, начатым в отношении ООО «СИЭГЛА».

Истец Атмахов В.С. и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования и дополнили, что истец пользуется спорным помещением с 2010 года, произвел в нем ремонт. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и процедура банкротства, начатая в отношении ответчика, препятствуют регистрации права собственности истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений на иск следует, что участником строительства Атмаховым В.С. обязательства по договору участия в долевом строительстве полностью не выполнены. При наличии задолженности истца перед застройщиком в размере 107 440 рублей отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Атмахова В.С.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Мэрии г.о.Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не заявили.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 29.07.2004 года между ООО «СИЭГЛА» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался по завершении строительства многоквартирного дома по <адрес> передать истцу нежилое помещение, общей площадью 134,3 кв.м, расположенное на первом этаже второго подъезда.

Стоимость нежилого помещения договором определена в размере 973 675 рублей (п. 2.1.4).

Пунктом 2.1.5 договора определено, что в стоимость выделяемого нежилого помещения не входят затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, которые дольщик оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам.

В соответствии с актами от 01.07.2009 года и от 05.04.2010 года истцу передано нежилое помещение на 1 этаже номер помещения 1007 общей площадью 131, 7 кв. м. в административно-жилом комплексе (2 очередь) по адресу: <адрес>, общая стоимость нежилого помещения в размере 973 675 рублей Атамаховым В.С. оплачена полностью.

Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 31.05.2010 года утверждена схема расположения земельного участка для строительства и эксплуатации административно-жилого комплекса с использованием подземного пространства, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 постановления определено выдать ООО «СИЭГЛА» разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2 очередь административно-жилого комплекса – девятиэтажного жилого дома с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г.о.Тольятти ООО «СИЭГЛА» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2 очередь административно-жилого комплекса – девятиэтажного жилого дома с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 16.11.2010 года внесены изменения в Постановление Мэрии г.о.Тольятти от 31.05.2010 года: слова «<адрес>» заменены словами «<адрес>»; постановление дополнено пунктом 3 следующего содержания: «3.Присвоить адрес объекту, принятому в эксплуатацию – 2 очередь административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства (лит. А1,а,а1,а2,а3,а5,а6) – <адрес>».

Из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества усматривается, что спорное нежилое помещение № общей площадью 131,7 кв. м. расположено на 1 этаже (поз. 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73) <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 года в отношении ООО «СИЭГЛА» открыто конкурсное производство.

В судебном заседании истец утверждал, что в настоящее время единственным способом защиты его гражданских прав является признание права собственности на спорное нежилое помещение в судебном порядке.

Суд находит указанные доводы справедливыми по следующим основаниям.

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем признания права.

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что истцом оплачена стоимость построенного нежилого помещения в размере 973 675 рублей, а 01.07.2009 года, то есть до открытия конкурсного производства в отношении ООО «СИЭГЛА», Атмахову В.С. передано по акту спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из передаточного акта и объяснений сторон усматривается, что обязательства, принятые застройщиком и участником долевого строительства, выполнены, объект долевого строительства передан истцу, многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у истца имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение. По мнению суда, в отсутствие государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и при наличии процедуры банкротства в отношении ответчика, признание за истцом права собственности на спорный объект является единственным соразмерным и адекватным способом правовой защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают и разрешают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 настоящего закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования и передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления долевого строительства.

В силу ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи дает основания для вывода о том, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений. Истцом в данном деле заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, в силу чего разрешение спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10).

Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что задолженность истца перед застройщиком в сумме 107 440 рублей является основанием для отказа удовлетворении исковых требований Атмахова В.С.

Так, из договора об участии в долевом строительстве, заключенного сторонами, усматривается, что стоимость нежилого помещения договором определена в размере 973 675 рублей (п. 2.1.4). Стоимость нежилого помещения истцом оплачена, что не оспаривали представители ответчика.

Согласно возражениям ответчика денежная сумма в размере 107 440 рублей является долгом Атмахова В.С., связанным с выполнением технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, которые дольщик оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Между тем предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору ответчиком не соблюден, требований о расторжении договора участия в долевом строительстве с Атмаховым В.С. не заявлено, более того, подписав передаточный акт, ответчик фактически согласился с тем, что обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены.

Суд отмечает, что сумма платежей, полученных от истца ответчиком, значительно превышает половину цены товара, что при продаже товара в рассрочку в силу ч. 2 ст.489 Гражданского кодекса РФ лишает продавца права отказаться от исполнения договора.

Кроме того, ответчик сохраняет право поставить вопрос о взыскании с Атмахова В.С. суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие у истца задолженности по оплате выполнения технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, при полной оплате цены предмета договора (построенного помещения), не может служить основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Атмаховым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение № общей площадью 131,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 года.

Председательствующий: