Приговор по делу № 1-115/2019 от 11.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 27 августа 2019 года                 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретарях судебного заседания Бабковой Е.П., Молчановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Данилова А.Н.,

защитника – адвоката Литвинской Ж.В.,

подсудимого Смоленского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2019 в отношении

Смоленского Юрия Владимировича, ... судимого:

1) 02 сентября 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский ЯНАО по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 15 ноября 2013 года Губкинским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

3) 16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО (с учетом изменений внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 октября 2016 года) по ст. 264.1, ст. 264.1 ч. 2 ст. 69, чч. 4, 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден 15 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

4) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленский Ю.В. в один из дней в период с 01 по 31 июля 2018 года, около 23:00 часов, более точная дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого постановлен отдельный приговор вступивший в законную силу, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в хранилище, расположенное в комнате ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили у Потерпевший №1 телевизор марки «...» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смоленский Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Указал, что признательные показания в ходе предварительного расследования были им даны под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Из показаний Смоленского Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 01 по 31 июля 2018 года в вечернее время, около 21 часа он, вместе с ФИО8 и ФИО18 находился возле ..., где они употребляли спиртное. Приблизительно в 22:30 часов ФИО18 ушел от них, а он и ФИО8 пошли к общежитию, расположенному по адресу: ... где продолжили употреблять спиртное. Выходя из указанного общежития, он предложил ФИО8 проникнуть в какую-нибудь комнату, чтобы похитить материальные ценности, продать их и купить спиртное, на что ФИО8 согласился. С этой целью, около 23 часов, он и ФИО8, выйдя из здания указанного общежития, обошли его, затем подойдя к одному из окон, расположенных с противоположной стороны от крыльца, ФИО8 удерживая его обеими руками за ноги, приподнял к окну, нижний край которого расположен на высоте около 2 метров над землей. В свою очередь он дотянулся до форточки и толкнул ее внутрь, от чего форточка сразу открылась. Ухватившись руками за нижний край форточки, он подтянулся на руках и через проем форточки влез в комнату. ФИО8 в это время находился на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Когда он влез в помещение комнаты, он осмотрелся, при этом не стал освещать себе в комнате ни зажигалкой, ни фонариком, чтобы не привлекать внимание посторонних прохожих на улице, электрический свет в комнате также не включал. Осмотревшись, он увидел возле окна на предмете мебели (тумбе или столе), телевизор, который решил похитить. По комнате он ходить не стал, видел, что там были еще другие предметы мебели - шкафы, но в них не заглядывал. Решил похитить только телевизор, посчитав, что и этого будет достаточно. Вещи в комнате были в порядке, стекла на окнах были целые. Далее он открыл створку окна, взял телевизор, после чего, через оконный проем подал телевизор ФИО8 Затем он вылез через этот же оконный проем, прикрыв за собой створку окна. Похищенный телевизор был серебристого цвета, с кинескопом (не плоский). Далее он и ФИО8 донесли указанный телевизор к его дому, после чего, около 23:30 часов он один занес его к себе домой, а ФИО8 ушел. Похищенный телевизор он поставил в комнате, прикрыв сверху различным бельем, одеждой, чтобы его никто не увидел. Приблизительно через 2-3 недели указанный телевизор он передал водителю автомобиля такси, поскольку у него не было денежных средств на оплату стоимости проезда ... (т. 1 л.д. 53-54, 188-192, 202-205, 231-236, т. 2 л.д. 5-7).

После оглашения указанных показаний подсудимый Смоленский Ю.В. их содержание не подтвердил, указав, что он таких показаний не давал, подписал их ввиду оказанного на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность, помимо вышеуказанных признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из заявления потерпевшей Потерпевший №1, следует просьба последней привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества, в частности телевизора «...» (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует место совершения преступления – ... Зафиксирован общий вид и расположение предметов в указанной комнате (т. 1 л.д. 15-24).

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость телевизора с учетом износа составляет 1 260 рублей (т. 1 л.д. 167-170).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что зимой 2019 года в ночное время он и Смоленский Ю.В. похитили телевизор в одной из комнат 1 этажа общежития расположенного по адресу: .... Изначально, он, Смоленский Ю.В. и ФИО18 встретились возле дома Смоленского Ю.В. расположенного по адресу: .... Затем он и Смоленский Ю.В. пошли к вышеуказанному общежитию, где находясь в одной из пустых комнат 2 этажа стали употреблять спиртное. После этого, Смоленский Ю.В. предложил ему похитить имущество в комнате расположенной на 1 этаже данного общежития с целью его последующей продажи и приобретения спиртного, на что он согласился. Для этого они вышли на улицу и через окно стали смотреть, что находится в комнате. Увидев в данной комнате телевизор, он помог Смоленскому Ю.В. подняться к окну указанной комнаты, последний через приоткрытую форточку проник в данную комнату, затем открыл окно, а он остался на улице. Спустя минут 10-15, Смоленский Ю.В. через открытое окно подал ему телевизор, затем через это же окно вылез из комнаты и они с похищенным телевизором пошли домой к последнему. Данный телевизор был серебристого цвета, его они оставили в квартире Смоленского Ю.В. На следующий день ему стало известно о продаже данного телевизора. Денежными средствами от продажи указанного телевизора он не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в качестве подозреваемого, в части противоречий следует, что кража телевизора из комнаты вышеуказанного общежития совершена им и Смоленским Ю.В. в период с 01 по 31 июля 2018 года около 23 часов, на улице было темно. С похищенным телевизором он и Смоленский Ю.В. прибыли к дому последнего приблизительно в 23:30 часов. Смоленский Ю.В. занес указанный телевизор к себе домой, а он, не заходя к последнему, пошел к себе домой. Через несколько дней, возможно недели через 2-3, Смоленский Ю.В. сообщил ему о продаже похищенного телевизора таксисту (т. 1 л.д. 208-211).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их содержание, Наличие противоречий мотивировал тем, что плохо помнит произошедшие события, ввиду их давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в период с 2000 по 2010 год она вместе со своей семьей проживала в общежитии расположенном по адресу: .... После указанного периода времени она и ее семья проживали в другом жилом помещении, поскольку условия проживания в данной комнате общежития не соответствовали нормальным, ее ребенок часто болел. Указанную комнату они никому не сдавали, электричества в комнате не было, использовали ее в качестве хранилища для демисезонной одежды и иных вещей. В августе 2018 года, возвратившись из отпуска, от коллеги по работе она узнала о краже имущества в ее комнате. Узнав о случившемся, она приехала к указанному общежитию, где подойдя к своей комнате, увидела сломанный замок входной двери, разбитые окна, разбросанные вещи, отсутствие мебельной стенки и телевизора марки «...» серебристого цвета. Телевизор, ранее находился в углу комнаты. Последний раз, перед отпуском, она проверяла свою комнату весной 2018 года, замок входной двери комнаты всегда закрывалась на ключ. Ключи от указанной комнаты были только у нее и ее старшего сына. Причиненный ей вред возмещен, принесены извинения.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 11 ноября 2018 года они участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте, когда Смоленский Ю.В. добровольно указал на участок местности, где ранее было расположено здание общежития ...), а также пояснил, что из указанного общежития он и ФИО8 похитили телевизор (т. 1 л.д. 123-124,125-126).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе судебного заседания показали, что Смоленский Ю.В. стал им знаком в ходе расследования уголовного дела по факту хищения телевизора. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Смоленского Ю.В. не оказывалось.

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности .... 07 мая 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцы указанного дома стали освобождать квартиры с 2014 года. Расселение жильцов из указанного дома проводилось в рамках соглашения по переселению граждан из аварийных домов подлежащих сносу. В начале ноября 2018 года, после полного расселения жильцов проведены работы по сносу указанного дома. Соглашение о мене с Потерпевший №1 было подписано 02 октября 2018 года. После регистрации соглашения комната Потерпевший №1 перешла в собственность .... До указанного времени комната № данного дома была в собственности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно письму Администрации МО п. Харп от 06 сентября 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Дом расселен на 90%, сроки сноса зависят от даты полного расселения граждан и передачи вновь вводимых в эксплуатацию жилых помещений. Мероприятия по сносу дома запланированы на 30 октября 2018 года (т. 1 л.д. 32).

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного расследования показал, что ранее он проживал в ... Изначально проживал в комнате № указанного дома, затем переехал в комнату №, расположенную на 2 этаже указанного дома. Прожил в указанном доме примерно 5 лет, затем съехал. Знаком с Потерпевший №1, так как ранее они жили по соседству. От сотрудников полиции ему стало известно о краже имущества (телевизора, шифоньера) в комнате Потерпевший №1 Кто мог совершить хищение ему не известно, каким образом в комнате последней могли оказаться его отпечатки пальцев объяснить не может, поскольку не помнит, чтобы заходил в ее комнату. Ранее сильно употреблял алкоголь, уходил в запои, в связи с чем у него могли быть провалы в памяти. Указанный дом был признан аварийным, жильцов расселяли, почти все двери комнат были открыты, окна разбиты. Посторонние люди приходили в указанное общежитие для употребления алкоголя, могли беспрепятственно попасть как через дверь, так и через окна. Допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог попасть в комнату Потерпевший №1 через окно или дверь и об этом не помнить. Вместе с тем, ни имущества Потерпевший №1 ни какого-либо другого имущества он брал. В июне 2018 года находился в запое, с 12 по 20 июля 2018 года ...

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность Смоленского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, каждое из которых проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности указанные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Смоленского Ю.В., данные им в судебном заседании, суд находит их недостоверными, данными в целях уклонения от уголовной ответственности.

С учетом показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также понятых ФИО10 и ФИО11, из содержания которых следуют сведения о добровольности дачи Смоленским Ю.В. показаний, доводы последнего о даче им показаний под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Более того, явка с повинной и все последующие показания даны Смоленским Ю.В. в присутствии защитника, каких-либо замечаний в протоколах не отражено.

Оснований для оговора подсудимого Смоленского Ю.В. свидетель ФИО8 не имеет, о чем в ходе судебного заседания указано самим подсудимым Смоленским Ю.В.

Представленные стороной защиты показания свидетеля ФИО15, отнюдь не свидетельствуют о невиновности Смоленского Ю.В. в инкриминируемом ему деянии. Из показаний указанного свидетеля следует, что в здание общежития приходили посторонние люди для употребления алкоголя, могли беспрепятственно проникнуть как через дверь, так и через окна. При этом почти все двери комнат были открыты, окна разбиты. Потерпевшей Потерпевший №1 при осмотре своей комнаты обнаружен сломанный замок входной двери, разбитые окна.

Как это установлено судом, Смоленский Ю.В. и ФИО8 заранее договорились совершить хищение имущества, при этом Смоленский Ю.В. непосредственно проник в вышеуказанную комнату, затем передал похищенный телевизор ФИО8 Последний, в свою очередь, изначально помог подняться Смоленскому Ю.В. к окну указанной комнаты, а затем следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом.

Дом, в котором находилась комната потерпевшей Потерпевший №1, был признан аварийным и подлежащим сносу. Потерпевшая Потерпевший №1 длительное время не проживала в вышеуказанной комнате, последняя использовалась ею как хранилище для демисезонной одежды и иного имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Смоленского Ю.В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести преступлений.

Смоленский Ю.В. ....

После совершения преступления Смоленский Ю.В. явился с повинной, дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал при производстве проверки показаний на месте. Причиненный потерпевшей вред возмещен.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Смоленскому Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, как это следует из материалов дела, а именно из протоколов допроса самого Смоленского Ю.В. и свидетеля ФИО8, преступление Смоленским Ю.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания. Хищение имущества потерпевшей было осуществлено с целью его последующей продажи и приобретения алкоголя.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого способствовало указанное состояние, а также принимая во внимание данные о личности Смоленского Ю.В., суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Смоленскому Ю.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Смоленскому Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения Смоленскому Ю.В. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств препятствующих отбыванию Смоленским Ю.В. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Смоленского Ю.В. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание сумму причиненного вреда, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Смоленскому Ю.В. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что Смоленский Ю.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи от 18 декабря 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое Смоленским Ю.В. по приговору мирового судьи от 18 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного наказания – с момента отбытия лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении Смоленского Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Смоленского Ю.В. под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смоленского Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2018 года окончательно назначить Смоленскому Ю.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 26 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смоленскому Ю.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 18 декабря 2019 года в период с 18 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года включительно.

Ранее избранную в отношении Смоленского Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Смоленского Ю.В. под стражей с 27 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

...

...