Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2019 (2-1883/2018;) ~ М-1691/2018 от 12.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № (№) по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Иванникову С.А, Алдабергенову М.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, и встречные исковые требования Алдабергенова М.С о признании его добросовестным приобретателем, прекращении действия залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Иванникову С.А., Алдабергенову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и Иванниковым С.А (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., - процентная ставка – <данные изъяты> годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: - Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - <данные изъяты> руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; - задолженность по процентам – <данные изъяты>.; - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - <данные изъяты>.; - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> копейка. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: - Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ - паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Составляет: <данные изъяты>). В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 98, 131-133Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 334, 340, 349, 350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с Иванникова С.А в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>), из которых: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; - задолженность по процентам - <данные изъяты>.; - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> руб.; - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - <данные изъяты> руб. Взыскать с Иванникова С.А в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: - Марка автомобиля - <данные изъяты>; - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты>), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванников С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве соответчика Алдабергенов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Алдабергенова М.С. - Сидлецкий А.Л. не согласившись с исковыми требованиями ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подал встречный иск к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании Алдабергенова М.С. добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога автомобиля. В судебном заседании Представитель ответчика Алдабергенова М.С. - Большакова М.В. пояснила суду, что Алдабергенов М.С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Иванникова С.А автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска коричневого цвета, что подтверждается регистрационной записью в паспорте транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС и договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был представлен подлинник паспорта приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> в котором в графе «Особые отметки» сведения о залоге транспортного средства отсутствовали. Кроме того, Истец при заключении указанного договора, по сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, и сайта ГИБДД, удостоверился, что сведения о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге отсутствовали. При таких обстоятельствах, Истец, действуя добросовестно и предприняв все разумные меры для проверки законности сделки и отсутствия обременении, заключил с Иванниковым С.А. договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. Органами ГИБДД, в отсутствие сведений об ограничениях на дату совершения сделки, была произведена регистрация транспортного средства за Истцом. С даты приобретения транспортного средства Истец как собственник несет бремя содержания данного транспортного средства, его страхования и ремонта, в связи с чем, является его добросовестным приобретателем. В настоящее время, по сведениям с сайта ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, Истцу стало известно, что указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее Ответчик), и, соответственно, у Истца, как добросовестного приобретателя возникает риск нарушения его законных прав добросовестного собственника транспортного средства и утраты имущества, на которое может быть обращено взыскание Ответчиком ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции на указанный автомобиль наложены ограничения виде запрета на регистрационные действия, основания ограничения: Определение Судьи Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вх. МО ДД.ММ.ГГГГ. Как позже стало известно Истцу, в производстве Кинельского районного суда Самарской области находится гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Иванникову С.А. и Алдабергенову М.С. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 г., положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». На официальном сайте Госавтоинспекции сведения об ограничении виде запрета на регистрационные действия были внесены на основании определения Судьи Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Иванниковым С.А. и Алдабергеновым М.С., сведения, позволяющие установить, что автомобиль являлся предметом залога, а также данных о залогодержателе в паспорте транспортного средства и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержалось. При этом банк, являясь залогодержателем транспортного средства, не воспользовался своим правом на проверку сохранности залога, его наличия у залогодателя, оригинал ПТС не принял на хранение. Поскольку Алдабергенов М.С. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При изложенных обстоятельствах залог на спорный автомобиль является прекращенным, Алдабергенов М.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Алдабергенову М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме. Признать Алдабергенова М.С добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Прекратить действие залога в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №

Выслушав представителя ответчика Алдабергенова М.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Иванниковым С.А был заключен кредитный договор №

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, с выплатой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Судом установлено, что обязательства по договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не выполнял.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком Иванниковым С.А. были допущены нарушения, выразившиеся в невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и /или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В связи с нарушением условий договора банк направил Иванникову С.А. требование о досрочном возврате кредита.

Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования о взыскании задолженности с Иванникова С.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречных исковых требования о признании Алдабергенова М.С добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, г/н прекращении действия залога суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка автомобиля – Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ - паспорт транспортного средства автомобиля - №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванников С.А продал автомобиль - Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт транспортного средства автомобиля - № Алдабергенову М.С что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной записью в паспорте транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы представителей ответчика Алдабергенова М.С. – Сидлецкого А.Л., Большаковой М.В., о том, что Алдабергенов М.С. является добросовестным приобретателем по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Иванниковым С.А., не может быть приняты судом во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

В материалах дела наличествует, предоставленная представителями истца информация о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о том, что транспортное средство: - Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> находится в залоге у Публичного Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк».

Установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества вышеуказанная информация внесена ДД.ММ.ГГГГ, а Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) заключен между Иванниковым С.А. и Алдабергеновым М.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, утверждение представителя ответчика Алдабергенова М.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Иванниковым С.А. и Алдабергеновым М.С., данных о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержалось, действительности не соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Алдабергенов М.С не предпринял все разумные меры для проверки законности сделки и отсутствия обременения спорного имущества, а именно при купле – продаже транспортного средства не проверил в отношении приобретаемого автомобиля наличие/отсутствие данных о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом требование Алдабергенова М.С о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, г/н прекращении действия залога удовлетворению не подлежат.

А исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику – Алдабергенову М.С: - Марка автомобиля - <данные изъяты>; - VIN автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Относительно вопроса начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства: - марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного заключения среднерыночная стоимость автотранспортного средства: - Марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиками не представлено суду иного расчета стоимости автотранспортного средства: - марка автомобиля - <данные изъяты> автомобиля - №; - год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ - паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, а также стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, суд решил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ответчика Иванникова С.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Алдабергенова М.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.