Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2017 от 20.04.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                          23 июня 2017 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

    Козлова Игоря Анатольевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 2000 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 1500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 250 рублей, штраф уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 1500 рублей, данные об уплате штрафа отсутствуют;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, данные об уплате штрафа отсутствуют,

    которым административное производство по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова И.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, произошло столкновение а/м Хундай IX 35 г/н №, под управлением Козлова И.А. и а/м Лексус RX270 г/н №, под управлением ФИО4

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, административное делопроизводство, возбужденное по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Игоря Анатольевича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Козлов И.А. обратился в Тюменский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением и просит его отменить, в обоснование отмены обжалуемого постановления, указывает, что на момент вынесения истек срок привлечения его к административной ответственности, в ходе административного расследования Козлов И.А. не участвовал.

    В судебном заседании Козлов И.А. просил жалобу удовлетворить.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Козлова И.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное делопроизводство, возбужденное по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Игоря Анатольевича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Козлов И.А., согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 38 км а/д Богандинский-Червишево-Чаплык, вблизи д. <адрес>, произошло столкновение а/м Хундай IX 35 г/н №, под управлением Козлова И.А. и а/м Лексус RX270 г/н №, под управлением ФИО4, в связи с чем начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Как указано в ч. 3 ст. 28.9 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.9 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, Козлов И.А. и ФИО4 не были извещены о возбуждении дела об административном правонарушении, копии указанного определения направлены им не были. В связи с чем, Козлов И.А. и ФИО4 были лишены возможности реализации своих прав.

Как следует из представленных сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате происшествия повреждено транспортное средство Хундай IX 35 г/н №, а именно: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида. Вторым транспортным средством является Лексус RX 270 г/н №, принадлежащий ФИО4, у автомобиля повреждены: обе правые двери с накладками, передний бампер, переднее левое крыло, правая боковая фара, правая туманка, передний правый диск, правое зеркало заднего вида.

Со схемой ДТП Козлов И.А. ознакомлен не был. ФИО4 со схемой ДТП согласилась.

Факт ДТП Козлов И.А. не отрицал и при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что выехал на проезжую часть и совершил столкновение с автомобилем Лексус, то есть ударил передней частью своего автомобиля в правую часть автомобиля Лексус.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо установило, что Козлов И.А. виновен в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Событие правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, рассматривают Органы внутренних дел (полиция).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должное лицо обоснованно прекратило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Козлова И.А., но при этом допустило процессуальные нарушения.

Таким образом, постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В мотивировочной и резолютивной частях постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова И.А., содержится вывод должностного лица о нарушении Козловым И.А. п. 8.3 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, таким образом, должностное лицо ОГИБДД фактически выразило суждение о виновности Козлова И.А. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Установление виновного в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова Игоря Анатольевича – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова И.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Тюменского районного суда

        Тюменской области                                               Г.А. Якубовская