Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 ~ М-318/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-528/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарькова С. В. к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности сторожа, его заработная плата в период с ноября 2015 по январь 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 по январь 2016 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что расчет истца за ноябрь и декабрь 2015 года произведен из расчета МРОТ 6204 руб., тогда как он составлял 5965 руб., в расчет за январь 2016 года не включены оплаты за ночные и праздничные дни; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, учесть возражения относительно расчета.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года- 6204 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года, от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец работает в МКУ «АХУ» с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время в должности сторожа.

Согласно расчетным листкам, приказу о приеме работника от ХХ.ХХ.ХХ истцу начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере <...> руб., 65 %- районного коэффициента и надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

Также за спорный период приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу произведена оплата за работу в праздничные дни с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в двойном размере, за <...> часов.

Иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2015 года составляет <...> руб., за декабрь 2015 года – <...> руб., за январь 2016 года – <...> всего <...> руб.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчет, представленный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» признает его верным. Расчет истца выполнен некорректно.

С учетом изложенного действия Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» по начислению заработной платы истцу ниже установленного законодательством размера являются незаконными, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскивает с ответчика недоначисленную заработную плату, в размере <...> руб. за указный в иске период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 574 руб. 70 коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Лазарькова С. В. недоначисленную заработную плату за период с ноября 2015 по январь 2016 года включительно в размере 6867 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2016 года