Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2015 от 05.05.2015

Дело №1-456/10 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

подсудимого Григорьева В.А.,

защитника – адвоката Мокрова А.А.,

предъявившего удостоверение №343 и ордер №130701 от 21 августа 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Григорьева В. А., <данные изъяты> ранее судимого:

23 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01 июня 2014 года в связи с отбытием наказания,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев В.А. покушался на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Григорьев В.А. в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут 10 апреля 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес> в <адрес> Республики Карелия, за денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно передал ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество – <данные изъяты> массой 0,434 грамма. Однако преступление Григорьевым В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданное им психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Григорьева В.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, проведенные в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Григорьевым противоправных деяний, при этом до проведения «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО18 и ФИО17. До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в ней ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нем не были обнаружены иные денежные средства и запрещенные вещества. После окончания «проверочной закупки» ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия психотропное вещество, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 18 августа 2014 года (том 1, л.д.30-32) были направлены в следственный орган, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 15 января 2015 года (том 1, л.д.73-74).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнения достоверность показаний оперативных сотрудников, свидетелей ФИО5 и ФИО15, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Григорьева, передавшего 10 апреля 2014 года <данные изъяты> ФИО5, были направлены на распространение психотропного вещества. Умысел на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался у Григорьева независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и лица, способствующего раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В момент передачи ему денежных средств <данные изъяты> имелся у подсудимого в наличии, что свидетельствует о приобретении им данного психотропного вещества заранее и не на денежные средства покупателя.

Таким образом, подсудимым Григорьевым совершены действия по возмездной передаче психотропного вещества – <данные изъяты> ФИО5 путем продажи.

Умысел на незаконный сбыт <данные изъяты> в значительном размере Григорьев В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество – <данные изъяты> массой 0,434 грамма является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Григорьева по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Григорьевым В.А. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Григорьев В.А. на момент совершения настоящего преступления судим, в настоящее время судимость погашена, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, в школе и по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением по предыдущему приговору суда нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал, <данные изъяты> признан в качестве безработного, принимает меры к официальному трудоустройству, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Григорьев В.А. не является наркозависимым, прекратил противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, в содеянном раскаялся.

Совокупность указанных обстоятельств, в том числе, признанных смягчающими, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считая возможным назначить Григорьеву В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, носящего неоконченный характер, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеет социальные установки, принимая во внимание тяжелую семейную ситуацию, <данные изъяты> суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Григорьева В.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Мокрову А.А. в сумме 6352 рубля 50 коп. за защиту интересов Григорьева В.А. (том 1, л.д. 245), которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает имущественное положение виновного, <данные изъяты> усматривая основания для частичного освобождения Григорьева В.А. от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева В.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Григорьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Григорьева В.А. в доход государства вознаграждение адвоката Мокрова А.А. в сумме 4000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов