Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2013 ~ М-1245/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «23» мая 2013г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плаксина О.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 825 кв.м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, согласно каталогу координат, приведенных в проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега». При этом ссылалась на то, что, он является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получил отказ по причине отсутствия обращения всех собственников дома.

Определением суда, занесенному в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили. что изначально земельный участок по <адрес> предоставлялся ФИО15, на этом земельном участке он построил дом и в последствии поделили его между двумя сыновьями. ФИО7 и ФИО10 приобрели часть жилого дом у ФИО15., их земельный участок не граничить с участком Плаксина О.А. Против признания за ним права собственности на земельный участок площадью 825 кв.м не возражали.

    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12, удостоверенного нотариусом ФИО11 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, Плаксин О.А. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально, земельный участок площадью 585 кв.м по 4-ой Высоковольтной улице, в квартале № предоставлялся ФИО3 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом Безкровным по реестру №.

Согласно справки формы № о наличии в материалах инвентарного дела на объект недвижимости. расположенный по адресу: <адрес> содержится: копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наследником ФИО3 является ФИО12. наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО13 по реестру №; копия свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО3 являются в равных долях каждый, ФИО12, ФИО14, ФИО14, ФИО15, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО13 по реестру №; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Плаксина (до брака ФИО19) В.И. подарила ФИО12 1/8 долю жилого дома по указанному адресу, договор удостоверен нотариусом ФИО13 по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО12 является Плаксин О.А.. наследственное имущество состоит из 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО11 по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО15 является ФИО14, наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО16 по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО15 является ФИО14. наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО16 по реестру №.

Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса дома, в суд не представлены. Однако судом учитывается то обстоятельство, из документов, подтверждающих переход права от первоначальных застройщиков к истцу и другим сособственникам жилого дома, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> ранее имел адрес: <адрес>, что также подтверждается справкой формы № о наличии в материалах инвентарного дела ОКС документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и (или) документов о первоначальных собственниках (владельцах). По сообщению Администрации Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улиц Молотовского района г. Куйбышева» принято предложение Молотовского райисполкома о переименовании улицы: 2-ой Садсовхоз, <адрес>.

По сведениям ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ», согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположены следующие строения: объект капитального строительства: жилой дом (лит. АА1) общей площадью 44,0 кв.м, жилой – 32,8 кв.м, кроме того веранда (лит.а). Служебные постройки и сооружения. Согласно материалам инвентарного дела и представленным документам собственниками жилого дома являются по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ: Плаксин О.А. – 5/8 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и ФИО14 – 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании копии свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является ФИО9 При жизни ФИО14 согласно ордера, выданного на основании Постановления Администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлена квартира по адресу <адрес> на двух человек, в связи со сносом принадлежащей ему части дома.

     Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО7 (1/12 доля), ФИО10 (5/12 долей) и Плаксин О.А. (5/8 долей). Допрошенные в судебном заседании сособственники жилого дома по <адрес> ФИО10 и ФИО7 суду пояснили, что их земельный участок не граничит с участком Плаксина О.А., против признания за ним право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м по <адрес> за Плаксиным не возражают.

Кроме того, в судебном заседании обозревались два инвентарных дела по адресу: <адрес>, из которого следует, что по данному адресу на технический учет поставлены два жилых дома. ФИО7 и В.Н. и ФИО17 является собственниками соседнего жилого дома, имеющего адрес <адрес>, но данный жилой дом был построен по договору застройки № от марта 1946г., предоставленного ФИО12 площадью 600 кв.м. по <адрес>, договор удостоверен нотариусом Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №. При этом, адрес жилого дома по договору купли-продажи между Акуловой и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ значится – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был возвращен Министерством в связи с несоответствием установленным требованиям по тому основанию, что оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома.

    Министерство не отказывало истцу в предоставлении земельного участка, а лишь вернуло пакет документов. Однако судом учитывается то обстоятельство, что Министерство в вышеуказанном ответе четко изложило свою позицию, исключающую единоличное обращение истицы по поводу приобретения земельного участка.

    Судом при удовлетворении исковых требований учитывается следующее.

    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло, в том числе и к истцу.

Ссылку Министерства в ответе в адрес истицы на необходимость соблюдения требования ч. 3,5 ст. 36 ЗК РФ суд признает несостоятельной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ признал, что положение п. 5 ст. 36 ЗК РФ не ограничивает возможность приобретения прав на земельный участок, а устанавливает «организационно-правовой порядок» обращения граждан с целью приобретения прав на землю.     

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 825 кв.м. на основании Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, распложен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Ограничений в использовании объекта не имеется. Часть объекта находится в охранной зоне газопровода.

Нахождение земельного участка в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-4), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как судом учитывается то обстоятельство, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству по договору на право застройки. Границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Земельный участок используется истцом под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.6 настоящих Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после введениях их в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами.

Земельный участок, который находится в пользовании у Плаксина О.А. предоставлялся по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадью 585 кв.м. ФИО3 сроком на 33 года. Несмотря на то, что по договору застройки земельный участок предоставлялся сроком на 33 года с 1940 по 1973г., предоставление земельного участка под строительство жилого дома на такое время свидетельствует о предоставлении его в бессрочное пользование.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей Земельного кодекса РФ.

Из документов, имеющихся в инвентарном деле следует, что фактически с 1961г. в пользовании истца находится земельный участок площадью 851,6 кв.м. Это подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122).

А поэтому суд считает, что земельный участок был сформирован в указанных границах и находился в пользовании истца с 1961г., в красных линиях истребуемый участок не располагается. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д.54).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.     

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Плаксиным О.А. право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в границах точек координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, согласно каталогу координат, изготовленного ООО «Вега» в 2012 году.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья