Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 29.07.2022

№*

УИД 73RS0№*-503

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                                                   06 сентября 2022 г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 от 20.10.2003 и ордер № 21 от 28.06.2022 г.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Д. А., <данные изъяты>

- (ДАТА) приговором Димитровградского городского суда <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 (2 эпизода), 158.1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 9 месяцев; постановлением того же суда от (ДАТА) наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселения,

- (ДАТА) приговором Димитровградского городского суда <адрес> по ст.ст. 158.1 (4 эпизода), 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения взял со стеллажа магазина две бутылки пива «Балтика 9» каждая объемом 1,3л и стоимостью 91 рубль 56 копеек на общую сумму 183 рубля 12 копеек, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 183 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал, после чего от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования, согласно которым за совершенное 09.12.2021 года мелкое хищение чужого имущества он 10.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в вид административного ареста на срок 7 суток. Он знал, что за совершение повторного мелкого хищения чужого имущества следует привлечение к уголовной ответственности.

(ДАТА) после 17 часов, когда он проходил мимо магазина «Магнит» по <адрес>, он решил совершить хищение товара из данного магазина. В магазине он прошел в отдел алкогольной продукции, где взял со стеллажа 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,3л каждая, после чего вышел из магазина и направился к скамейке, расположенной напротив магазина, где хотел открыть бутылку пива, но к нему подошли сотрудники полиции и задержали его (л.д. 28-29).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что (ДАТА), проезжая с Свидетель №1 мимо дома 64 по ул. Октябрьская, за торговым прилавком, расположенном напротив входа в магазин, увидели подсудимого с двумя бутылками пива «Балтика 9». Поскольку ранее подсудимый уже задерживался за хищение из магазинов, заподозрили его в хищении пива. С целью проверки этого подошли к подсудимому, но тот пояснил, что пиво им куплено. Он остался рядом с подсудимым, а Свидетель №1 для проверки слов подсудимого зашел в магазин. Выйдя из магазина, Свидетель №1 сообщил, что пиво подсудимым было похищено. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, пиво было изъято.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно справке о стоимости и инвентаризационному акту, стоимость на (ДАТА) одной бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,3 литра составляет 91 рубль 56 копеек, а двух бутылок – 183 рубля 12 копеек (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре помещения магазина «Магнит» по ул. Октябрьская, 64 г. Димитровграда Ульяновской области изъяты две бутылки пива «Балтика 9». Участвующий в ходе осмотра Смирнов Д.А. пояснил, что данные бутылки пива он похитил из помещения данного магазина (ДАТА) (л.д.10-13).

В последующем 2 бутылки пива были осмотрены (л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов, из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по ул. Октябрьская, 64 г. Димитровграда, следует, что (ДАТА) в 17.34 часов к стеллажу с алкогольной пролукцией подходит Смирнов Д.А. и берет две бутылки пива «Балтика 9», после чего в 17.35 часов, удерживая пиво в руках, проходит, не оплатив пиво, мимо кассовых зон и уходит из магазина (л.д.56-58).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10.12.2021 Смирнов Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 19).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Смирнова Д.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение.

     Все доказательства виновности Смирнова Д.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины в совершении указанного преступления.

    Вина подсудимого Смирнова Д.А., кроме его признательных показаний, согласно которым он действительно похитил 2 бутылки пива, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, непосредственно задержавшего подсудимого с похищенным товаром, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, на которой зафиксировано, как подсудимый взял со стеллажа 2 бутылки пива, после чего, не оплатив их стоимость, покинул помещение магазина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что (ДАТА) в период времени с 17.34 часов до 17.35 часов Смирнов Д.А., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Октябрьская, 64 г. Димитровграда Ульяновской области, совершил хищение двух бутылок пива «Балтика 9» стоимостью 91 рубль 56 копеек каждая, на общую сумму 183 рубля 12 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. При этом Смирнов Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 10.12.2021 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент данных действий не истёк.

Суд квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Смирнов Д.А. <данные изъяты>. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 51-54).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Смирнова Д.А., не доверять которому оснований у суда не имеется, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Смирнова Д.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим приговором от (ДАТА), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 6.9.1 ч. 1 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой родственницы, оказание ей помощи.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество у подсудимого было изъято в связи с его своевременным задержанием сотрудниками полиции.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что раскрыто он было в связи с добросовестным отношением к своим должностным обязанностям сотрудников полиции, которые, заподозрив ранее им известного подсудимого в совершении хищения товара из магазина, не только предприняли меры к его задержанию, но и несмотря на отрицание Смирновым хищения находящегося при нем пива, проверили данный факт и установили факт и обстоятельства хищения Смирновым товара из помещения магазина. Самим подсудимым каких-либо активных действий для раскрытия преступления или его расследования не предпринималось. Простое же признание вины после выявления сотрудниками полиции факта хищения, о чем подсудимому было известно, не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого Смирнова Д.А. который совершил преступление через непродолжительный период времени после осуждения его приговором от (ДАТА) за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 ч. 1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова Д.А. без изоляции от общества. Оснований для применения к нему с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено Смирновым Д.А. до его осуждения приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2022 года, окончательное наказание Смирнову Д.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает необходимым также применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости от алкоголизма и наркоманией в активной форме зависимости, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить Смирнову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Ядониста О.Г., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности Смирнова Д.А., подлежат взысканию с подсудимого. С учетом возраста и отсутствия у него заболеваний, препятствующих его трудоустройству, он имеет возможность трудоустроиться как в период отбывания наказания в местах лишения свободы, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2022 года, окончательно назначить Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Смирнова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Смирнову Д.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Смирнова Д.А. под стражей с 06 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2022 года, то есть период с 06 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года включительно, из которого в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Смирнова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу с 06 июля 2022 года по 23 июля 2022 года включительно засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со Смирнов Д.А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3000 рублей 00 копеек.

            Вещественные доказательства:

- 2 бутылки пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - передать по принадлежности АО «Тандер»;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий:                                    З.Г. Демкова