Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21098/2021 от 21.05.2021

Судья – Назаренко С.А.           Дело №33-21098/2021

№2-513/22021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Захаровой Е.А.

судей:             Чабан Л.Н., Песецкой С.В.

по докладу судьи         Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи        Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Свириденко С.С., Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными)

с апелляционной жалобой Коренского Г.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Свириденко С.С., ИП Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г., в котором просил суд признать недействительным соглашение от 31.10.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...>; признать недействительным соглашение от 15.08.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратив в первоначальное положение (реституция): обязать Коренского Г.Г. передать земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6 464 527 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в драницах ТОО АФ «Восход», индивидуальному предпринимателю Свириденко С.С., путем подписания акта приема-передачи; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...> в пользу Коренского Г.Г., основанием для которой явилось соглашение от 31.10.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...> для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...> в пользу Кривошеина В.В., основанием для которой явилось соглашение от 15.08.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...>; для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды от 28.03.2017 года №<...> в пользу индивидуального предпринимателя Свириденко С.С.

Решением Темрюкского районного суда от 02 марта 2021 года исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Свириденко С.С., ИП Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коренской Г.Г. просит решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в заявлении направленном в Краснодарский краевой суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, удовлетворить ходатайство представителя Управления Росреестра по доверенности Юртаевой С.А., рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.01.2017 года №33 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края», протокола №7 о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 14.03.2017 года, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП Свириденко С.С. заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2017 года №<...>, сроком на 10 лет.

Согласно пункту 1.1 договора ИП Свириденко С.С. принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 6 464 527 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ТОО АФ «Восход».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.12.2019 года №<...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в государственной собственности Краснодарского края.

По договору о переуступке прав и обязанностей от 15.08.2019 года №б/н ИП Свириденко С.С. передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.03.2017 года №<...> ИП Кривошеину В.В.

Переход прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован в ЕГРН, о чем 23.08.2019 года сделана запись регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2019 года, в дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.03.2017 года №<...> были переданы Коренскому Г.Г. на основании договора уступки прав и обязанностей от 31.10.2019 года.

Переход прав и обязанностей был зарегистрирован в ЕГРН, о чем 08.11.2019 года сделана запись регистрации <...>.

Поскольку ИП Свириденко С.С., в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Департамент обратился в суд с иском, в котором просил суд признать соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недействительными (ничтожными) сделками и применить последствия их недействительности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования департамента, указал, что ИП Свириденко С.С. в силу законодательного запрета, предусмотренного частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в связи с чем, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Действительно в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.03.2015 г. №42-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Также, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельного кодекса Российской Федерации или иными специальными федеральными законами.

Соответственно договор уступки от 15.08.2019 года, заключенный между ИП Свириденко С.С. и Кривошеиным В.В. не нарушает требований земельного законодательства.

Иных оснований в обоснование исковых требований, предъявленных к Кривошеину С.С., Департаментом не приведено, доказательств в их обоснование не представлено.

При этом, судебной коллегией установлено, что договор заключенный 15.08.2019 года, между ИП Свириденко С.С. и Кривошеиным В.В. соответствует положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Личность кредитора в данных правоотношениях не имеет существенного значения для должника, в договоре аренды указанного положения не закреплено, доказательств обратного не предоставлено.

Договор уступки составлен в письменной форме, подписан его сторонами, в нем указан предмет и другие существенные условия.

Более того, указанный договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Регистрация договора недействительной не признана, в суд Департамент с административным иском о признании действий Росреестра незаконными обращался, действия Росреестра незаконными не признаны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды заключен на срок более 5 лет, согласия арендодателя на передачу земельного участка ИП Свириденко С.С. в пользование Кривошеину В.В. не требовалось.

По условиям пункта 4.1.9 договора аренды №<...> от 28 марта 2017 года согласие требуется только в случае передачи земельного участка в субаренду, чего в данном случае не произошло.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента к Кривошеину В.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) являются необоснованными.

При этом, в обжалуемом решении суда не содержится мотивировки в части удовлетворения исковых требований Департамента о недействительности договора уступки, заключенного между Кривошеиным В.В. и Коренским Г.Г.

Судом первой инстанции, в обоснование выводов в указанной части, не приведено ни одного основания предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности договора уступки, заключенного между Кривошеиным В.В. и Коренским Г.Г.

На наличие таких оснований Департамент не ссылался в обоснование заявленных исковых требований.

Договор заключенный 31.10.2019 года, между Кривошеиным В.В. и Коренским Г.Г. соответствует положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами, в нем указан предмет и другие существенные условия.

Указанный договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Регистрация договора недействительной не признана, в суд Департамент с административным иском о признании действий Росреестра незаконными обращался, действия Росреестра незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента к Коренскому Г.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Свириденко С.С., Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий:                        Е.Ю. Захарова

Судьи:                                    Л.Н. Чабан

С.В. Песецкая

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>