Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2015 ~ М-30/2015 от 26.01.2015

Дело №2-86/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                                  25 февраля 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Юриной Г. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к Юриной Г.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, указав, что между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») и Юриной Г.А. был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязывался принимать и оплачивать потребленную энергию и мощность. Данное обязательство Юриной Г.А. надлежащим образом не выполнено. Согласно п. 6.5 договора энергоснабжения расчеты по договору покупателем производятся платежными поручениями покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца,

Окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в пункте 6.1, а также за отключения фактических почасовых объемов от фактических почасовых объемов в соответствии с основными положениями и пунктом 3.2.2 настоящего договора.

С момента заключения договора ОАО «МРСК Волги» выполняет свои обязательства по договору в полном объеме. Юриной Г.А. была отпущена электроэнергия и выставлены следующие счета- фактуры: за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком указанная счет-фактура не оплачена полностью. Таким образом, задолженность Юриной Г.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец указывает, что с его стороны были предприняты попытки досудебного урегулирования спора. В адрес Юриной Г.А. была направлена претензия (регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) за ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Таким образом, на день подачи искового заявления сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию Юриной Г.А. перед ОАО «МРСК Волги» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП, а также определение Арбитражного суда Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Юриной Г.А. была сделана ДД.ММ.ГГГГ, до есть до принятия искового заявления к производству Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ года. По правилам ст. 71 АПК РФ - при отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, Арбитражный суд приходит к выводу об общегражданском характере спора.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 307-310, 395,539,544 ГК РФ истец просил взыскать с Юриной Г.А. в пользу ОАО «МРСК Волги» задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» не явился, о слушании дела извещен, ранее представил в суд заявление об отказе от исковых требований, которое в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик Юрина Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска в части признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» от иска к Юриной Г. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Юриной Г. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                          Т.А. Сухова