Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1484/2018 ~ М-1022/2018 от 07.03.2018

                                                                                          Дело № 2-1484/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      10 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО – ФОРУМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТО – ФОРУМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что он обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ООО «АВТО – ФОРУМ», иск был мотивирован тем, что подрядчик не выполнил условия договора бытового подряда №, заключенного между сторонами 23.06.2014 г. Изготовленный сруб по качеству материала не соответствует материалу, указанному в договоре, а также сруб бани имеет множественные сквозные щели, не пригоден и не безопасен в эксплуатации. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска исковые требования были удовлетворены частично. Договор бытового подряда № с приложениями, заключенного сторонами 23.06.2014 г., и дополнительное соглашение к договору от 13.10.2014 г. были расторгнуты, с ООО «АВТО – ФОРУМ» взыскана сумма ущерба в размере 780 000 руб., стоимость работ и материалов, которые будут уничтожены при разборке сруба, производимые истцом после возведения сруба в размере 90 399 руб, штраф и неустойка. Без удовлетворения осталась сумма в размере 156 000 руб., разница между ценой договора и взысканной судом суммы. Эта разница образовалась следующим образом: ООО «АВТО – ФОРУМ» обратилось в суд с иском к Ефремову С.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда. Данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 27.02.2018 г. Апелляционным определением решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.08.2017 г. оставлено без изменения. Считает, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 349 274 руб. 49 коп., в добровольном порядке возвратить их он отказывается. Просит суд взыскать с ООО «АВТО – ФОРУМ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 349 274 руб. 49 коп., судебные расходы.

Истец Ефремов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Юрочко Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку необходимость в подаче искового заявления отпала. Просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика – ООО «АВТО – ФОРУМ» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия со стороны представителя истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░