Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2013 ~ М-2907/2013 от 26.04.2013

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Бондаренко П. А., орган, чьи действия оспариваются – Министерство социальной защиты населения Ставропольского края на решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит:

- отменить решение от 30.01.2013 Комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» в части отказа Бондаренко П. А. во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края»;

- обязать Комиссию по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» включить Бондаренко П.А. в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что <дата обезличена> Комиссией по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» Бондаренко П.А. отказано во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края». Также в выписке из протокола указано, что в соответствии с законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов» звание «Ветеран труда Ставропольского края» является формой поощрения граждан за многолетний добросовестный труд. В его трудовой книжке имеется запись об осуждении за совершение виновных действий, повлекших увольнение с работы. Следовательно, документы не соответствуют предъявляемым требованиям.

Бондаренко П.А. считает, что комиссия однобоко подошла к рассмотрению его пакета документов, не учла время осуждения, а также то, что осуждение не было связано с выполняемой работой. Более того, после отбытия наказания он вернулся в то же самое предприятие, где и продолжил работать.

Заявитель считает действия Комиссии незаконными, необоснованными, а ее решение не основанным на действующем законодательстве, которое в качестве критерий выделяет стаж трудовой деятельности - 40 лет; достижение возраста - 60 -лет.

Заявитель полагает, что он полностью отвечает предъявляемым требованиям Закона. На указанное выше решение комиссии он направил электронную жалобу в Министерство социальной защиты населения Ставропольского края. В полученном ответе заместитель министра Е.В. Мамонтова сообщила, что в постановлении Государственной Думы Ставропольского края от 20.12.2007 <номер обезличен>-IV ГДСК «О толковании пункта 2 статьи 2.2 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов», разъяснено, что под многолетним добросовестным трудом следует понимать трудовую деятельность, продолжительность которой составляет не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, при условии отсутствия в трудовой книжке записей об увольнении работника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей; прогулом; появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершением иных виновных действий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, повлекших увольнение работника, независимо в каком году совершен дисциплинарный проступок. Однако, ознакомившись с указанным постановлением ГДСК, он не нашел в нем приведенной Заместителем министра фразы: «независимо в каком году был совершен дисциплинарный проступок». Из представленных в комиссию документов следует, что он осужден в 1975 году, а согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Тем более, что осуждение не было связано с выполняемой им трудовой функцией.

В судебное заседание Бондаренко П.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства социальной защиты населения СК по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных возражениях указала, что не признает заявленные требования. В обоснование возражений указала, что постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 20 декабря 2007 г. <номер обезличен>-IV ГДСК «О толковании пункта 2 статьи 2.2 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов» разъяснено, что под многолетним добросовестным трудом понимается трудовая деятельность, продолжительность которой составляет не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, при условии отсутствия в трудовой книжке записей об увольнении работника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей; прогулом; появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершением иных виновных действий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, повлекших увольнение работника. Оставив за собой право на принятие окончательного решения в виде присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда <адрес обезличен>», полномочия по всем вопросам, не имеющим четкого законодательного определения, Губернатор делегировал комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при присвоении звания «Ветеран труда <адрес обезличен>». Согласно п. 11 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда <адрес обезличен>», в случае возникновения спорных вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда <адрес обезличен>» лица, претендующие на это звание, вправе обратиться в образуемую при министерстве социальной защиты населения Ставропольского края комиссию по спорным вопросам. Изучая документы, представленные Бондаренко П.А. для присвоения звания «Ветеран труда Ставропольского края» специалисты министерства социальной защиты выявили запись в трудовой книжке (запись от 18.09.1975 года), свидетельствующие об увольнении по приговору суда. Действительно увольнение Бондаренко П. А. было не за нарушение трудовой дисциплины как таковой, но вступление в законную силу приговора суда, которым работник приговорен к видам наказаний, обязывает работодателя расторгнуть с ним трудовой договор по п. 7 ст. 29, что и было сделано работодателем. На заседании комиссии, состоявшемся 30.01.2013 года рассмотрены документы Бондаренко П.А. Комиссия единогласно решила отказать Бондаренко П.А. во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края», в связи с тем, что документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а, следовательно, не дают оснований для присвоения этого звания. При решении данного вопроса комиссией учитывалось, что основания для включения в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края», установлены Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов». Поэтому, на момент принятия решения комиссия по рассмотрению спорных вопросов действовала в пределах своей компетенции и в рамках, установленных законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от 19.12.2005 № 163-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В Ставропольском крае данный вопрос регулируется Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержке ветеранов» <номер обезличен>-кз от 07.12.2004.

09.07.2007 Государственной Думой СК принят Закон <номер обезличен>-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О мерах социальной поддержке ветеранов», согласно которому в Ставропольском крае появилась новая категория льготников «Ветеран труда Ставропольского края». Данный закон вступил в силу с 01.10.2007.

В ст.2.2 Закона <номер обезличен>-кз от 09.07.2007г. определено, что звание «Ветеран труда Ставропольского края» является формой поощрения граждан за многолетний добросовестный труд и устанавливает требования, предъявляемые к гражданам, претендующим на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».

Указанное звание присваивается Губернатором на условиях и в порядке, определенных им, гражданам, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости:

проработавшим в организациях Ставропольского края не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин;

награжденным медалью «За заслуги перед Ставропольским краем» или медалью «За доблестный труд» и имеющим трудовой стаж не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин.

По смыслу ст.2.2 Закона <номер обезличен>-кз от 09.07.2007, помимо достаточного трудового стажа для присвоения указанного звания необходимо, что бы труд граждан был добросовестным.

В целях единообразного понимания и применения данной нормы Госдума СК 20.12.2007 дала толкование многолетнего добросовестного труда – это трудовая деятельность, продолжительностью 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, при условии отсутствия в трудовой книжке записей о нарушении трудовой дисциплины, повлекших увольнение работника. Срок давности дисциплинарного проступка значения не имеет (Постановление <номер обезличен>V ГДСК «О толковании пункта 2 статьи 2.2 Закона СК «О мерах социальной поддержки ветеранов»)

Во исполнение Закона Губернатором СК утверждено Постановление от 15.10.2007 <номер обезличен> «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ставропольского края».

Оставив за собой право на принятие окончательного решения в виде присвоения звания «Ветеран труда СК», полномочия по всем вопросам, не имеющим четкого законодательного определения, Губернатор делегировал комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при присвоении звания «Ветеран труда СК».

Согласно п.11 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ставропольского края» в случае возникновения спорных вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда СК» лица, претендующие на это звание, вправе обратиться в образованную при Министерстве труда и социальной защиты населения СК комиссию по спорных вопросам.

Приказом Министра труда и социальной защиты населения СК от 15.04.2008 <номер обезличен> утверждено Положение о комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приёме документов для присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран руда СК».

В соответствии с п.3 Положения комиссия принимает решение о включении либо об отказе во включении лиц в списки граждан, имеющих право на присвоение званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» в случаях, в том числе возникновения споров по вопросам, связанным с включением в списки граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» и не получивших четкого определения в действующем законодательстве.

Поскольку вопрос о присвоении почетного звания «Ветеран труда СК» в случае если гражданин был осужден и отбывал наказание по приговору суда по месту работы, законодательно не определен.

При изучении представленных Бондаренко П.А. для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» документов установлена запись в трудовой книжке, которая не дает основания для включения его в списки граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края».

30.01.2013 Министерством социальной защиты населения СК рассмотрено заявление Бондаренко П.А. о присвоении ему звания «Ветеран труда Ставропольского края».

В выписке из протокола <номер обезличен> от 30.01.2013г. указано, что комиссия решила отказать Бондаренко П.А. во включении его в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».

В обоснование отказа написано, что в соответствии с Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов» звание «Ветеран труда Ставропольского края» является формой поощрения граждан за многолетний труд. В трудовой книжке заявителя имеется запись об увольнении при вступлении в законную силу приговора суда.

Суд считает, что при решении данного вопроса Министерством социальной защиты населения СК учтены основания включения в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края», установленные Законом СК «О мерах социальной поддержки ветеранов».

Суд согласен с доводами представителя Министерства о том, что привлечение к уголовной ответственности не может свидетельствовать о добросовестном труде заявителя, т.к. звание «Ветеран труда СК» является формой поощрения граждан, которые своим многолетним и добросовестным трудом внесли вклад в развитие Ставропольского края.

Суд приходит к выводу, что Бондаренко П.А. обоснованно и законно отказано в присвоении звания «Ветеран труда Ставропольского края».

Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено:

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу процитированной статьи, обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) органов государственной власти, лежит на Бондаренко П.А.

Суд считает, что допустимых доказательств нарушения принятым комиссией решением закона либо нормативного правового акта по вопросу присвоения почетного звания «Ветеран труда СК» и законных прав и интересов Бондаренко П.А. не представлено.

Судом не установлены, доказательства одновременного нарушения действующего законодательства и законных прав и интересов Бондаренко П.А., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Бондаренко П.А. по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бондаренко П. А. в удовлетворении требования об отмене решения от 30 января 2013 года Комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» в части отказа Бондаренко П. А. во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».

Отказать Бондаренко П. А. в удовлетворении требования о возложении обязанности на комиссию по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» включить Бондаренко П. А. в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.