Приговор по делу № 1-73/2016 от 04.03.2016

    Дело № 1-73/2016(3-28/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                  пгт. Каа-Хем

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Хайдып А.Н., с участием прокурора Донгак Ч.У., подсудимого Казанцева С.А., защитника Очур Т.О., представившей удостоверение № 545 и ордер № 54 от 16 марта 2016 года, потерпевшей ФИО 1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева С.А., <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде содержание под стражей с 26 января 2016 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда Казанцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в <адрес> Республики Тыва, его разбудила ФИО 1, с которой он арендует вышеуказанный дом. Разбудив Казанцева С.А., ФИО 1. начала ругаться в его адрес, выгонять из дома, так как она в течении двух часов не смогла зайти в дом из-за того что он не открыл ей дверь. На почве этого между Казанцевым С.А. и ФИО 1. возникла словестная ссора, в ходе которой у Казанцева С.А. на почве возникших на месте, личных неприязненных отношений к ФИО 1., вызванных тем, что она оскорбляет его и выгоняет из дома, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последней, с применением предмета используемого в качестве оружия. Для реализации возникшего преступного умысла, Казанцев С.А., взял в правую руку, лежавшую возле печи кочергу, и, используя её в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО 1., и желая наступления таких последствий, прошел в спальную комнату, где находилась ФИО 1. и умышленно нанес ей множество ударов кочергой в голову, в область плеча и рук.

Своими преступными действиями, Казанцев С.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей ФИО 1 <данные изъяты>

Подсудимый Казанцев С.А. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.А. в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Очур Т.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор Донгак Ч.У. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО 1. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Казанцев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

          Действия подсудимого Казанцева С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Казанцев С.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

Подсудимый Казанцев С.А. на учете в наркологическом диспансере состоит с 2012 года с диагнозом Пагубное употребление каннабиноидов.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Казанцева С.А. на следствии и в суде, то, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, и, не смотря на то, что состоит на учете у нарколога психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Казанцева С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казанцев С.А. по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется с отрицательной стороны.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Казанцева С.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, которые на тот момент органам следствия известны не были, явку с повинной, молодой возраст, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, юридически значимые обстоятельства совершения преступления в силу требований уголовно-процессуального закона должны быть отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало последующему совершению преступления.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении подсудимому Казанцеву С.А. размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Казанцева С.А. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Казанцеву С.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ или применении ст. 64    УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь в случае назначения Казанцеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Наказание в виде лишения свободы Казанцеву С.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд находит, что с учетом вышеизложенного необходимо назначить Казанцеву С.А. ограничение свободы на 1 год.

Установить при ограничении свободы Казанцеву С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Кызылского района Республики Тыва; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении Казанцева С.А. в виде заключения под стражей надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Казанцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить при ограничении свободы Казанцеву С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Кызылского района Республики Тыва; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Казанцева С.А. исчислять с 11 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания дни содержания под стражей с 26 января 2016 года по 10 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Казанцева С.А. в виде заключения под стражей надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Казанцеву С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10 суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                 Кочергина Е.Ю.