Решение по делу № 1-240/2019 от 13.03.2019

Уголовное дело № 1-240/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Погребного Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слепцова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого:

- 17.11.2016 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления того же суда от 25.07.2018) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (окончание срока 07.08.2021, неотбытая часть наказания 2 года 1 месяц 20 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов В.В. виновен в совершении побега из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края Слепцов В.В. осужден к 3 годам лишения свободы условно. Постановлением того же суда от 25.07.2018 условное осуждение отменено и Слепцов В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение побега из мест лишения свободы, Слепцов В.В. в период с 07 час. 45 мин. до 19 час. 25 мин. 24.11.2018 умышленно, незаконно, самовольно покинул территорию строящегося объекта аэровокзального комплекса по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26 «б», где находился согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу осужденных, пользующихся правом передвижения ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, и в расположение исправительного учреждения не вернулся, то есть совершил побег. 25.11.2018 Слепцов В.В. был задержан сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю по месту своего жительства по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, пер. Школьный, <адрес>.

Подсудимый Слепцов В.В. вину в совершении преступления не признал, в ходе дознания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании пояснил, что покинул рабочее место с разрешения прораба Свидетель №1, но не смог вернуться на объект до окончания рабочего дня по причине отсутствия денежных средств. Находясь у себя дома, стуков в дверь квартиры не слышал, т.к. находился в наушниках, в подвальное помещение спустился с целью проверить сохранность спрятанных им там ранее предметов, не успел подняться из подвала, т.к. туда в это время уже спустился сотрудник УФСИН, не сразу вышел из подвала на предложение сотрудника УФСИН, т.к. впал в ступор от неожиданности и боялся применения к себе физического воздействия со стороны данного лица. Полагает, что оставление им рабочего места следует расценивать как дисциплинарный проступок, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого из них, о том, что при поступлении в колонию-поселение осужденный Слепцов В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 313 и 314 УК РФ. 19.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен договор № 107 о подборе и предоставлении исправительным учреждением рабочей силы из числа осужденных. Согласно приказу от 24.10.2018 № 254 к труду на строящемся объекте «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск «Новый» по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26 «б», был привлечен осужденный Слепцов В.В. Согласно разнарядке № 328 на выпуск на работу осужденных, пользующихся правом передвижения, 24.11.2018 осужденный Слепцов В.В. был направлен на объект, с которого в вечернее время не вернулся. Разрешение на покидание территории рабочего объекта осужденному Слепцову В.В. администрацией колонии-поселения не давалось. В результате поисковых мероприятий в ночное время 25.11.2018 Слепцов В.В. был обнаружен и задержан по месту своего жительства в с. Ракитное Хабаровского района Хабаровского края.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 51-53) о том, что по договору между ООО <данные изъяты>» и ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденные, отбывающие наказание в исправительной учреждении, привлекаются для выполнения различных работ на строящемся объекте «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск «Новый» по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26 «б». Рабочий день на объекте длится с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Перевозка осужденных к объекту и обратно осуществлялась силами ООО «<данные изъяты>». 24.11.2018, с утра, осужденные, в том числе Слепцов В.В., были доставлены на вышеуказанный объект. В 18 час. 00 мин. свидетелем Свидетель №1 было установлено, что Слепцова В.В. на объекте нет, о чем было сообщено в исправительное учреждение. Разрешения на оставление рабочего места Свидетель №1 24.11.2018 Слепцову В.В. не давал.

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, каждого из них, о том, что ими осуществлялся розыск осужденного Слепцова В.В., который 24.11.2018 самовольно покинул рабочий объект, находящийся в районе международного аэропорта Хабаровска. Дверь по месту жительства Слепцова В.В. в с. Ракитное, пер. Школьный, <адрес>, никто не открыл, однако за дверью слышался скрип полов и шаги. Свидетель №5 и Свидетель №6 стучали в окна квартиры Слепцова В.В. и неоднократно предлагали ему выйти. Находясь на улице, Свидетель №5 и Свидетель №6 услышали, как открылась дверь какой-то квартиры, вернулись в подъезд и увидели, что дверь квартиры Слепцова В.В. открыта. Свидетель №5 спустился в подвал, вход в который находится в подъезде дома, где увидел, как Слепцов В.В. прячется за кучей мусора. На предложение выйти из подвала Слепцов В.В. не реагировал, вышел из подвала после долгих уговоров. Причину побега Слепцов В.В. объяснил желанием увидеться с семьёй.

Из оглашенных показаний свидетелей следует, что по месту жительства Слепцова В.В. они прибыли около 23 час. 00 мин. 24.11.2018, опрошенные соседи пояснили, что видели Слепцова В.В. в этот день около 19 час. 00 мин., Слепцов В.В. был доставлен в исправительное учреждение примерно в 02 час. 30 мин. 25.11.2018 (том 1, л.д. 67-69, 71-73).

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, каждой из них, о том, что они проживают в <адрес> по пер. Школьный с. Ракитное. В вечернее время 24.11.2018 сотрудники УФСИН искали Слепцова В.В. Свидетель №12 сообщила, что примерно в 18 час. 00 мин. этого дня видела Слепцова В.В. в подъезде дома. Сотрудники УФСИН стучали в дверь квартиры Слепцова В.В. и просили его открыть дверь, стучали в окна его квартиры. Вернувшись к себе в квартиру Свидетель №11 и Свидетель №12 слышали крики, выглянув в подъезд, Свидетель №11 видела, как сотрудники УФСИН выводят Слепцова В.В. со стороны подвального помещения.

- показаниями свидетеля Слепцовой М.А. о том, что в ноябре 2018 года она проживала в детском <адрес>, расположенном в с. Тополево по <адрес>. 23.11.2018 Слепцов В.В. позвонил ей и сообщил, что 24.11.2018 её ждёт сюрприз. 24.11.2018 после 14 час. 00 мин. Слепцов В.В. заходил к ней в детский дом поговорить.

- показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №15, ФИО8, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №14, каждого из них, о том, что привлекались для выполнения различных работ на строящемся объекте, расположенном в районе международного аэропорта Хабаровска. Вместе с ними на объекте работал осужденный Слепцов В.В. Вечером 24.11.2018 Слепцов В.В. к месту сбора на объекте не явился, на территории объекта обнаружен не был. О причинах побега Слепцова В.В. свидетелям ничего не известно.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018, согласно которому установлено место совершения преступления – территория строящегося объекта «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск «Новый», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 26 «б» (том 1, л.д. 33-39).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018, согласно которому осмотрено место обнаружения совершившего побег Слепцова В.В. – подъезд № 2 дома № 3 по пер. Школьному с. Ракитное Хабаровского района, Хабаровского края, а также осмотрено подвальное помещение данного дома (том 1, л.д. 41-48).

- протоколом осмотра личного дела осужденного Слепцова В.В., в котором имеются копии постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.07.2018 об отмене Слепцову В.В. условного осуждения по приговору того же суда от 17.11.2016 и реальном исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, приговора от 17.11.2016, протокола задержания Слепцова В.В. сотрудниками ФКУ КП-22 08.08.2018 и расписка осужденного об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 313, 314 УК РФ. Личное дело осужденного признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.103-168, 170).

В судебном заседании подсудимый Слепцов В.В. с показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что разрешения на оставление осужденным рабочего места им не давалось, Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах задержания, а также Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что Слепцов В.В. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, не согласился.

Показания других свидетелей по делу подтвердил.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №15, ФИО8, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №14, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей умысла оговаривать подсудимого. Суд доверяет показаниям данных свидетелей и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Слепцова В.В. об отсутствии у него умысла на побег и стечении обстоятельств, помешавших ему в течение рабочего дня вернуться обратно на объект, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №15, ФИО8, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №14, признанными судом достоверными. Отрицание осужденным вины в совершении побега суд находит одним из способов защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Слепцова В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Приходя к выводу о наличии в действиях Слепцова В.В. состава преступления, а не дисциплинарного проступка, суд учитывает следующее.

В материалах уголовного дела отсутствуют и стороной защиты суду не представлено доказательств того, что Слепцов В.В. имел разрешение на оставление рабочего места и посещение своего места жительства.

Отбывающий в местах лишения свободы Слепцов В.В. не мог не осознавать, что самовольно покинув территорию рабочего объекта, администрацией исправительного учреждения будут предприняты меры к его розыску, в том числе, и по его месту жительства.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что в вечернее время 24.11.2018, когда сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю приехали по месту жительства Слепцова В.В. по адресу: с. Ракитное, пер. Школьный, <адрес>, последний находился в своей квартире, а после того, как оперативные сотрудники вышли из подъезда, покинул квартиру и спрятался в подвальном помещении за кучей мусора.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что дверь квартиры № была закрыта, но из квартиры слышались шаги, а после того, как они, находясь на улице, услышали звуки открывающейся двери и вернулись в подъезд, дверь квартиры Слепцова В.В. была уже открыта. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она видела Слепцова В.В. в подъезде этого дома, и подтверждаются последующим обнаружением Слепцова В.В. в подвале дома.

Кроме того, в судебном заседании Слепцов В.В. подтвердил, что находился дома, когда сотрудники УФСИН пытались попасть к нему в квартиру.

Суд также учитывает показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 о том, что находясь в своей квартире, они хорошо слышали происходящее в квартире Слепцова В.В. и в подъезде дома, в связи с чем, приходит к выводу о том, что находящийся у себя в квартире Слепцов В.В. не мог не слышать, как сотрудники УФСИН России по <адрес> стучат в его дверь и предлагают ему выйти.

Версия Слепцова В.В. о том, что он находился в наушниках и не слышал стуков в двери квартиры, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

После своего задержания пояснений о том, что находился дома в наушниках, Слепцов В.В. не давал. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 не сообщали суду о таких обстоятельствах. В ходе допроса данных свидетелей ни защитник, ни подсудимый, вопросов об использовании Слепцовым В.В. наушников свидетелям не задавали. Мнение относительно достоверности показаний свидетелей в ходе их допроса в зале судебного заседания Слепцов В.В. выразить отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд признает версию Слепцова В.В. о том, что он не мог слышать, как сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю стучат в его дверь и предлагают ему выйти, надуманной, выдвинутой Слепцовым В.В. с целью опорочить показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6

Несмотря на то, что Слепцову В.В. было уже очевидно то, что он обнаружен сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю, подсудимый добровольно двери своей квартиры не открыл, а воспользовавшись тем, что сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю вышли на улицу, покинул квартиру, спрятался в подвальном помещении за кучей мусора и не выходил оттуда, несмотря на уговоры сотрудников.

Версию подсудимого Слепцова В.В. о том, что покидая квартиру, он слышал звуки проникновения в неё со стороны окна, но не остановился, чтобы посмотреть что случилось, поскольку воспринял данный шум как попытку проникновения в его квартиру неких лиц, с которыми у него имеются конфликтные отношения, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что они представлялись, когда пытались вызвать Слепцова В.В. из квартиры.

В ходе судебного следствия Слепцов В.В. пояснил, что на рабочий объект он не мог вернуться по причине отсутствия денежных средств, в колонию-поселение он не звонил, а сообщил о своем местонахождении своим родственникам, которых затем ждал, чтобы они отвезли его в исправительное учреждение.

В ходе прений сторон Слепцов В.В. пояснил, что сообщил по телефону сотрудникам исправительного учреждения о своем местонахождении.

После возобновления судебного следствия Слепцов В.В. пояснил, что ему с неизвестного номера несколько раз поступали звонки, на которые он не отвечал, а затем поступило СМС-сообщение о том, что если он будет объявлен в розыск, в случае неявки в исправительное учреждение. Слепцов В.В. попытался позвонить со своего телефона на данный номер, но не смог, поскольку телефон разрядился.

По мнению стороны защиты, поступление звонков и СМС на телефон Слепцову В.В. уже свидетельствует о том, что Слепцов В.В. покинул рабочее место с разрешения контролирующих его лиц и в течение рабочего дня его никто не искал, чего не могло бы быть без получения Слепцовым В.В. предварительного разрешения со стороны администрации исправительного учреждения.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Доказательств того, что Слепцов В.В. сам сообщил о своем местонахождении сотрудникам исправительного учреждения, либо добровольно явился в колонию-поселение, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что Слепцов В.В. пытался позвонить сотрудникам исправительного учреждения, но не смог, т.к. его телефон разрядился, опровергаются его же показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым он не слышал стуки сотрудников колонии в дверь, поскольку слушал музыку с телефона и находился в наушниках, что свидетельствует о том, что телефон Слепцова В.В. находился в рабочем состоянии вплоть до приезда сотрудников колонии.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам стороны защиты о невозможности осуществления звонков в администрацию исправительного учреждения по объективным причинам, в связи с тем, что телефон разрядился.

Из показаний Слепцова В.В. следует, что находившийся в его пользовании телефон принадлежит родственнику Слепцова В.В., а номер данного телефона не входит в список номеров телефонов, которые Слепцов В.В. указывал при своем поступлении в исправительное учреждение.

Кто именно из сотрудников колонии звонил Слепцову В.В. и почему именно на этот номер телефона, Слепцов В.В. пояснить затруднился.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что сотрудники администрации исправительного учреждения звонили именно Слепцову В.В. и наличии с осужденным договоренностей относительно возможного его пребывания за пределами исправительного учреждения и времени возвращения в колонию-поселение, являются надуманными.

Поступление же, со слов Слепцова В.В., звонков и СМС на находящийся в его пользовании телефон лишь подтверждает показания сотрудников исправительного учреждения о том, что ими предпринимались меры к розыску осужденного, в том числе посредством осуществления телефонных звонков родственникам осужденного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у осужденного не имелось намерений вернуться в колонию для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы стороны защиты о том, что действия Слепцова В.В. следует рассматривать как дисциплинарный проступок, связанный с покиданием им своего рабочего места.

Доводы стороны защиты о том, что Слепцов В.В. покинул территорию не колонии-поселения, а рабочего объекта, находящегося за пределами исправительного учреждения, что не может считаться побегом из мест лишения свободы, суд находит необоснованными, поскольку Слепцов В.В. отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении, аэровокзальный комплекс в соответствии с заключенным договором являлся фактически выводным объектом, где под контролем и надзором сотрудников колонии был организован труд осужденных.

К доводам стороны защиты о том, что расконвоированный осужденный имеет право свободного передвижения в пределах муниципального образования, на территории которого находится исправительное учреждение, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-исполнительного законов.

По смыслу закона побегом из мест лишения свободы считается самовольное незаконное оставление лицом места, где оно должно находиться, и выход из-под контроля лиц, обязанных осуществлять за ним контроль.

Возможность выезда Слепцова В.В. за пределы исправительного учреждения была неразрывно связана с осуществлением последним трудовых обязанностей на рабочем объекте, находящимся за пределами колонии-поселения.

Разрешение на покидание пределов исправительного учреждения, не связанным с осуществлением им трудовых обязанностей на данном объекте, администрацией исправительного учреждения осужденному не давалось.

При таких обстоятельствах осужденный не имел права покидать рабочий объект самостоятельно, даже в случае нахождения данного объекта в пределах одного муниципального образования с исправительным учреждением.

Доводы стороны защиты о том, что привлекаемые к труду на рабочем объекте осужденные не предупреждались письменно о запрете на покидание объекта, данный объект не имел сплошного ограждения и осужденные имели возможность свободно покинуть объект для приобретения продуктов питания в близлежащих магазинах, не имеют значения для правильного разрешения уголовного дела и не влияют на убеждение суда о виновности Слепцова В.В.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Поведение подсудимого Слепцова В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Слепцова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Слепцова В.В. по ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Слепцова В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Слепцова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям против правосудия, степень его общественной опасности, личность виновного, характеризующегося отрицательно, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием его, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Слепцова В.В. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Слепцова В.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слепцова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2016, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив Слепцову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слепцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Слепцова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Слепцову В.В. исчислять с 17.06.2019.

Вещественные доказательства – личное дело осужденного и расписку Слепцова В.В. считать возвращенными по принадлежности в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись         Е.Н. Виговский