Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2017 ~ М-1753/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Амирханяну М. С. и Крутову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Амирханяну М.С., Крутову Н.В. и Выборову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Амирханяна М.С. и поручителей Крутова Н.В. и Выборова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2010 года в размере 1002482,73 руб., состоящую из: процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 351603,27 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 427115,08 руб.; пени за неуплату процентов с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 223764,38 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13212,41 руб.

Определением Октябрьского районного суда от 18 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований к Выборову В.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Ответчики Амирханян М.С. и Крутов Н.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

12 мая 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и Амирханяном М.С. был заключен кредитный договор № (л.д.9-13), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700000,00 руб., а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита – 11 мая 2015 года, согласно графику погашения кредита (л.д.14). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику уплаты процентов (л.д.15), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» с Крутовым Н.В. был заключен договор поручительства физического лица № от 12 мая 2010 года (л.д.16-19), с Нечаевым А.В. заключен договор поручительства физического лица № от 12 мая 2010 года (л.д.20-23), с Выборовым В.В. заключен договор поручительства физического лица № от 12 мая 2010 года (л.д.24-27).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 700000,00 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 12 мая 2010 года (л.д.29) и выпиской по лицевому счету за 12 мая 2010 года (л.д.28).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Амирханяном М.С. и поручителем Крутовым Н.В. подтверждается выпиской по счету.

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 05.10.2012 года с Амирханяна М.С. и Крутова Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2010 года: основной долг в размере 512750,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2011 года по 10.07.2012 года в размере 62017,24 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 13.09.2011 года по 10.07.2012 года в размере 45902,24 руб., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 10.10.2011 года по 10.07.2012 года в размере 3726,48 руб. Решение вступило в законную силу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Амирханян М.С. и поручитель Крутов Н.В. не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком Амирханяном М.С. не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договора поручительства от 12 мая 2010 года поручитель Крутов Н.В. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 5-7) по состоянию на 02.08.2017 года (включительно), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 351603,27 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 427115,08 руб.; пени за неуплату процентов с 11.07.2012 года по 02.08.2017 года – 223764,38 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за неуплату основного долга до 250000,00 руб., пени за неуплату процентов до 190000,00 руб.

Таким образом, с ответчиков Амирханяна М.С. и Крутова Н.В. в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 791103,27 руб. (351603,27+250000+190000=791603,27).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13212,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2017 года (л.д.8). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков Амирханяна М.С. и Крутова Н.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13212,41 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Амирханяна М. С. и Крутова Н. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2010 года в сумме 791103 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13212 рублей 41 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.