Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6982/2018 от 21.02.2018

Судья: Матета А.И. Дело № 33-6982/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2018 года частную жалобу Точеновой Л. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению Точеновой Л. А. к А. Н. муниципального района Московской области, об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Н. городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Точеновой Л.А. к А. Н. муниципального района Московской области, об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворены.

<данные изъяты> в Ногинский городской суд Московской области от А. Н. муниципального района Московской области поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что <данные изъяты> представителем А. Н. муниципального района Московской области была подана апелляционная жалоба на решение суда. Определением Н. городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки предусмотренные ст. 322 ГПК РФ.

Ходатайство мотивирует тем, что определение суда от <данные изъяты> представителю Администрации Ногинского муниципального района Московской области на руки не выдавалось, почтой не направлялось, в связи с чем у заявителя не было возможности устранить недостатки в срок до <данные изъяты>

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Точенова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Определением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Точенова Л.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится сведений о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес Администрации Ногинского района и они имели возможность устранить поданной жалобы. Признав указанные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Судебная коллегия, считает необходимым отклонить доводы частной жалобы, указывающие на неуважительность причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Точеновой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи