Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 27.05.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Сапожниковой ФИО1

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сапожниковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сапожникова ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>70, у Сапожниковой ФИО1. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в тот же день около 06.30 часов в ванной комнате вышеуказанной квартиры, Сапожникова ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, схватила ФИО7 рукой за шею и потребовала от нее немедленной передачи находящихся в ее ушах сережек. Несмотря на это, ФИО7, отказалась передать Сапожниковой ФИО1. свое имущество. Тогда Сапожникова ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на отрытое хищение чужого имущества, применяя насилие, удерживая одной рукой ФИО7 за шею, второй рукой сорвала с ее левого уха серьгу, стоимостью 422 рубля. После чего, потерпевшая ФИО7 выбежала из вышеуказанной квартиры на площадку второго этажа подъезда <адрес>, где Сапожникова ФИО1 ее догнала и применяя насилие толкнула на пол. Затем, Сапожникова ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, села на ФИО7 сверху и сорвала с ее правого уха серьгу, стоимостью 422 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сапожникова ФИО1. причинила ФИО7 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на шее и царапины на левой ушной раковине, которые вреда здоровью не причинили, а также имущественный ущерб на сумму 844 рубля.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемая Сапожникова ФИО1. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Сапожникова ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поскольку она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.254).

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия подсудимой Сапожниковой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что Сапожникова ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем, просил назначить ей наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Сапожниковой ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Сапожниковой ФИО1 которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Сапожниковой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства и работы (л.д.227), <данные изъяты> (л.д.231), по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума и скандалов не допускает (л.д.222), ранее судима, <данные изъяты> (л.д.182-185), привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.215). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике зарекомендовала себя <данные изъяты>). На учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.219), с ноября 2011 года состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты>». По данным ОМКО – <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что потерпевшая подсудимую простила и просит ее строго не наказывать (л.д.60-62).

В судебном заседании подсудимая Сапожникова ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала и раскаялась, пояснила, что жалоб на состояние здоровья не имеет, хроническими либо тяжелыми заболеваниями не страдает, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала в ходе личного досмотра часть похищенного имущества, осознала тяжесть совершенного преступления и заверила суд в будущем не совершать противоправных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапожниковой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожниковой ФИО1, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с наличием в действиях Сапожниковой ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание ей назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Сапожниковой ФИО1. положений ч.1 ст.62, ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ей наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Сапожниковой ФИО1., отношение последней к содеянному, ее состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Сапожникова ФИО1. должных требований к своему поведению не предъявляла, правильных выводов из судимостей не сделала, на путь исправления не встала, напротив продемонстрировала государству свою устойчивую асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив тяжкое преступление против собственности в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступления аналогичной направленности по предыдущим приговорам суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимой Сапожниковой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что она представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой опасного рецидива, оснований для применения в отношении нее условного осуждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства совершения ею преступления, мнение сторон, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: одну серьгу, билет Банка России достоинством 500 рублей, два мобильных телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапожникову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Сапожниковой ФИО1., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Сапожниковой ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одну серьгу, билет Банка России достоинством 500 рублей, два мобильных телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                       С.Ю. Туров