Решение по делу № 2-969/2015 ~ М-540/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, указав, что 10.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчику была передана сумма задатка в размере 353000 руб. в счет оплаты за квартиру, стоимостью 2350000 руб., о чем ответчиком была написана расписка. Основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями предварительного договора должен был быть заключен до 10.10.2014г. Ответчик ФИО2 и двое несовершеннолетних детей являются собственниками указанной квартиры, каждый по 1/3 доле. Обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 двойную сумму задатка в размере 706000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 10290 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представители ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении. Согласилась с исковыми требованиями о взыскании 353000 руб. полученных в качестве аванса.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителей ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО5, действующую на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО2-ФИО6, действующую на основании доверенности, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет 2350000 руб.

Согласно п. 2.4 предварительного договора ФИО1 передает ФИО2 задаток в размере 353000 руб.

Согласно п. 4.1 предварительного договора, основной договор стороны обязуются заключить в срок до 10.10.2014г.

Согласно п. 5.1 предварительного договора передача ФИО1 задатка подтверждается распиской.

Согласно расписки от 10.09.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в качестве первоначального взноса за продаваемую ею трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 2350000 руб. Первоначальный взнос составил 353000 руб.

На основании договора купли-продажи от 29.09.2012г. ФИО2, ФИО8, 2008 г.р., ФИО8, 2003г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2012г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.11.2014г. исковое заявление ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии ипотеки в силу закона удовлетворено. Суд решил снять обременение ипотеку в силу закона с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она занималась продажей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 купила квартиру у ФИО9 по материнскому капиталу. Обременение с квартиры было снято на основании решения суда. ФИО1 знала об обременении квартиры, ФИО1 по условиям банка был внесен за квартиру предварительный взнос в размере 15% от стоимости квартиры.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом обязательства, достигнутые соглашением сторонами не были соблюдены, следовательно, предполагаемая сделка купли-продажи квартиры между сторонами ФИО1 и ФИО11 т.А. не состоялась.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку задаток является обеспечением исполнения обязательств, возникших из договоров. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен лишь предварительный договор купли- продажи квартиры, а основной договор купли-продажи заключен не был, в указанный в предварительном договоре купли-продажи квартиры срок ( до 10.10.2014г.) ФИО2 свои обязательства не исполнила. Соглашения о задатке заключено не было, переданные ответчику ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 353000 руб. не являются задатком, а являются авансом, подлежащим возврату.

Согласно расписки от 10.09.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 353000 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую ею трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы задатка в двойном размере 706000 руб. не подлежат удовлетворении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 353000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 353000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6730 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                 Г.А. Асламбекова