Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2014 ~ М-475/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.

с участием: представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «---» по доверенности С. О.В.

ответчика Хариной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникову В.Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «---» обратился в суд с иском к Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникову В.Г., в котором просили суд взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» 25 310 рублей основного долга по договору займа № --- от --- года. Взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» 6 335 рублей процентов за пользование займом с --- г. по --- года. Взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» 24 766 рублей целевых членских взносов по --- года. Взыскать с Хариной И..Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» неустойку в размере 15 000 рублей. Взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 130 рублей.

Впоследствии истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Хариной И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» по договору займа №---. от --- года 44 978 рублей из них 20 - 000 рублей основного долга, 2 271 рубль процентов за пользование займом с --- г. по --- года, 12 569 рублей целевых членских взносов по --- года, 10 138 рублей неустойки. Взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» 26 433 рубля по договору займа № --- от --- года рублей из них 5 310 рублей основного долга, 4 064 рубля процентов за пользование займом с --- г. по --- года, 12 197 рублей целевых членских взносов по --- года, 4 862 рубля неустойки. Взыскать с Хариной И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 500 рублей. Взыскать с Хариной И.Н., Овчинникова В.Г., Хариной Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по оплате гос. пошлины в размере 630 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Харина И.Н., Харина Л.А., Овчинников В.Г. (ответчики) являются членами КПКГ «---».

Ст. 8 ГК РФ оговаривает основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой перечень этих оснований в статье указан не исчерпывающий, сделки могут быть как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов, и пожертвований.

Статья 5 Устава КПКГ «---» оговаривает права, обязанности и ответственность членов кооператива, согласно п. 5.2.4. которой, член кооператива обязан своевременно производить оплату членских взносов.

Таким образом, членство в кооперативе является основанием для возникновения не только прав ( в нашем случае членство в кооперативе позволяет получить займ), но и обязанностей по уплате целевых членских взносов.

В силу п.. 5.3.1. члены кооператива несут ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При вступлении в члены КПКГ «---» ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. При неуплате членом КПКГ членских взносов последняя вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

--- г. между КПКГ «---» и членом КПКГ "---" А. А.П. был заключен договор займа №3/2659016/10. В соответствии с условиями договора займа КПКГ «---» передало А. А.П. в собственность денежные средства (далее-«заем»), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 120 000 рублей на капитальный ремонт квартиры по адресу: --- район, с. ---, пер. ---, кв. --.

Согласно условиям договора, за пользование займом Заемщик оплачивает проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от остатка непогашенной суммы займа (п.2.1. Договора).

Как член кооператива, Заемщик оплачивает ежемесячно целевой членский взнос в размере 3,5% в месяц от остатка непогашенной суммы займа. При несвоевременных, в соответствии с графиком, платежах по договору займа, применяется целевой членский взнос в размере 5,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа или 66% годовых.

При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от не погашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам предусмотренным в графике погашения займа (п.2.6. Договора).

Согласно договора поручительства от --- г., Ф. Т.В. приняла на себя солидарную ответственность по погашению долга. В связи с чем КПКГ «---» имеет право предъявить требования к поручителю.

Харина И.Н. более 30 дней назад прекратила исполнять взятые на себя обязательства по договору займа.

На все неоднократные обращения КПКГ «---» к Ответчикам о погашении займа они не отвечают. Не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользования займом и целевого членского взноса, КПКГ «---» вынуждено обратиться в суд исковым заявлением.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.7.1. Договора займа и п.3.1. Договора поручительства, сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения головной организации КПКГ «---». Юридический адрес КПКГ «---» - г. Ставрополь, ул. Булкина, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.

Представитель истца КПКГ «---» по доверенности С.О.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, уточнила, что по первому пункту исковых требований истец просит взыскать с Хариной И.Н. задолженность по договору займа по дополнительному соглашению от --- года.

Ответчики Харина И.Н., Харина Л.А. и Овчинников В.Г., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Ответчики Харина Л.А. и Овчинников В.Г. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «---» по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчики являются членами КПКГ «---» на основании их добровольных заявлений от --- года.

--- года между истцом и ответчиком Хариной И.Н. был заключен договор займа №---, по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику Хариной И.Н.) в заем денежные средства в сумме 25000 рублей на срок 18 месяцев с --- года по 03.09.2012 года. (п. 1.1 договора).

Заемщик за пользование займом уплачивает проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, целевые членские взносы в размере 2% от суммы займа (и в дальнейшем от остатка суммы займа) ежегодно в страховой фонд членов КПКГ «---», 5,5% в месяц от остатка непогашенной суммы займа или 66 % годовых (п. 2.1 договора).

При несвоевременном внесении платежей (согласно Графика погашения займа) заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за весь период просрочки (п. 2.7 договора).

При неисполнении заемщиков обязательств по договору займа (30 и более дней), кооператив вправе передать исковое заявление на взыскание суммы займа и причитающихся платежей в суд. С момента передачи искового материала в суд льготный целевой членский взнос прекращает действовать. Производится перерасчет целевого членского взноса и применяется расчет ежемесячного целевого членского взноса в размере 5,5% в месяц или 66 % годовых от суммы займа за весь период договора (п. 2.8 договора).

В день заключения указанного договора займа, истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Хариной Л.А. и Овчинниковым В.Г. По условиям указанных договоров поручительства ответчики Харина Л.А. и Овчинников В.Г. взяли на себя обязательства выступить поручителем по обязательствам заемщика (ответчика Хариной И.Н.).

Согласно расходного кассового ордера от --- года ответчик Харина И.Н. получила 25000 рублей.

--- года истец и ответчик Харина И.Н. заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которого займодавец увеличивает заемщику заем денежных средств в сумме 20000 рублей на срок с --- года по 07.05.2013 года на тех же условиях.

Согласно расходного кассового ордера от --- года ответчик Харина И.Н. получила 20000 рублей.

В предварительном судебном заседании 15.04.2014 года ответчик Харина И.Н. полностью признала иск, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 15.04.2014 года ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком по делу Хариной И.Н. было сделано добровольно.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Хариной И.Н. по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Хариной И.Н. и удовлетворить исковые требования КПКГ «---» о взыскании с Хариной И.Н. в их пользу по договору займа №---. от --- года 44 978 рублей, из них 20 000 рублей основного долга, 2 271 рубль процентов за пользование займом с --- г. по --- года, 12 569 рублей целевых членских взносов по --- года, 10 138 рублей неустойки.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно 26433 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт получения займа в размере 25000 рублей ответчиком Хариной И.Н. не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности Хариной И.Н. по договору займа, из которого усматривается, что Хариной И.Н. был нарушен график погашения займа, предусмотренный договором займа, что ответчиком Хариной И.Н. не оспаривалось.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно указанного расчета, по договору займа №--- от --- года имеется задолженность в сумме 26 433 рубля, из них 5 310 рублей основного долга, 4 064 рубля процентов за пользование займом с --- г. по --- года, 12 197 рублей целевых членских взносов по --- года, 4 862 рубля неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, к которым данное гражданское дело не относится.

Согласно платежному поручению от 27.01.2014 года №67, истец уплатил государственную пошлину в размере 2130 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении: расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, иные судебные расходы – в равных долях.

Следовательно, с ответчика Хариной И.Н. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

С ответчиков Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникова В.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникову В.Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хариной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «---» по договору займа №--- от --- года 44 978 рублей, из них 20 000 рублей основного долга, 2 271 рубль процентов за пользование займом с --- г. по --- года, 12 569 рублей целевых членских взносов по --- года, 10 138 рублей неустойки.

Взыскать с Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникова В.Г. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «---» 26 433 рубля по договору займа №--- от --- года, из них 5 310 рублей основного долга, 4 064 рубля процентов за пользование займом с --- г. по --- г., 12 197 рублей целевых членских взносов по --- года, 4 862 рубля неустойки.

Взыскать с Хариной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Хариной И.Н., Хариной Л.А., Овчинникова В.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2014 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.