Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2017 ~ М-3619/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 декабря 2017 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца – представителя АО «Россельхозбанк» Мининой Е.В., ответчика Аристархова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аристархову О..С., Аристарховой М.Н., Бурову М.Е. и * * * о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось с иском к Аристархову О.С., Аристарховой М.Н. и наследников умершего <дата> Бурова М.Е. – Буровой Е.С. и * * *.М. в части принятого им наследства, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 655 654,59 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 354 361,28 руб., просроченных процентов в размере 141 214,70 руб., пени на просроченные проценты в размере 37 372,58 руб., пени на просроченный основной долг в размере 122 706,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 757 руб., расторжении кредитного договора от <дата> № ***, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Аристарховым О.С. с <дата>.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> предоставил Аристархову О.С. денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до <дата> с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в связи с чем денежные средства в сумме 750 000 руб. на основании банковского ордера № *** от <дата>, были перечислены истцом на текущий счет заемщика, после чего выданы заемщику Аристархову О.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику.

    В соответствии со ст. 5 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор поручительства физического лица № *** от <дата>, заключенный с Буровым М.Е. и договор поручительства физического лица № *** от <дата>, заключенный с Аристарховой М.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляет 655 654,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 354 361,28 руб., просроченные проценты в размере 141 214,70 руб., пени на просроченные проценты в размере 37 372,58 руб., пени на просроченный основной долг в размере 122 706,03 руб.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погашения задолженности перед кредитором, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенным с ними договорами поручительства физического лица № *** от <дата> и № *** от <дата>, в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств.

В АО «Россельхозбанк» поступили сведения о том, что нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. заведено наследственное дело после умершего <дата> Бурова М.Е, который являлся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, наследниками по закону являются супруга Бурова Е.С. и дочь * * * Е.М., в наследственную массу входят квартира и денежный вклад, свидетельства о праве на наследство выданы наследникам <дата>. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, полагает, что наследники умершего поручителя отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Мининой Е.В. исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчик Аристархов О.С. в судебном заседании иск признал, не отрицал факт заключения с банком кредитного договора № *** от <дата> на сумму 750 000 руб. под 14 % годовых сроком по <дата>. Расчет суммы основного долга и процентов по договору не оспорил. Просил снизить размер начисленных пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Аристархова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах своей не явки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

Ответчик Бурова Е.С. действующая в своих интересах и как законный представитель * * * Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах своей не явки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Аристархова О.С., исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Аристарховым О..С. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил Аристархову О.С. денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до <дата> с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в связи с чем денежные средства в сумме 750 000 руб. на основании банковского ордера № *** от <дата>, были перечислены истцом на текущий счет заемщика, после чего выданы заемщику Аристархову О.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с <дата> согласно графику, равными долями в размере 12 500 руб. ежемесячно.

В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом обязательства по уплате процентов осуществляться с <дата> согласно графику.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего Договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Однако, взятые на себя обязательства, ответчик Аристархов О.С. не выполнил, в период действия договора допустил просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 655 654,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 354 361,28 руб., просроченные проценты в размере 141 214,70 руб., пени на просроченные проценты в размере 37 372,58 руб., пени на просроченный основной долг в размере 122 706,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Суд полагает, что сумма неустойки начисленной ответчику на просроченные проценты в размере 37 372,58 руб. и на просроченный основной долг в размере 122 706,03 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает и грубое нарушение условий кредитного договора самим заемщиком, который на протяжении длительного времени уклоняется от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств и не своевременное принятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности. При имеющейся просрочки платежа никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон по договору, суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу в общем размере до 50 000 руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> являются:

- договор поручительства физического лица № *** от <дата>, заключенный с Буровым М.Е.;

- договор поручительства физического лица № *** от <дата>, заключенный с Аристарховой М.Н..

Кроме того установлено, что поручитель Буров М.Е. умер <дата>.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником первой очереди по закону является супруга ФИО2 и * * * Е.М., <дата> года рождения, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в наследственную массу входят квартира, находящаяся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в ОАО КБ «Солидарность» с причитающимися процентами и компенсацией.

При этом ФИО2 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО10 выданы:

-свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами в период брака на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>0.

-свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>1.

Буровой Е.М. нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО10 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>2.

Стоимость наследственного имущества – ? доли квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> определена в размере 400 370,61 руб.

Кроме того, ФИО2 и * * * Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>3 в ? доле каждой на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе «Сызранский ОАО КБ «Солидарность» г.Сызрани с причитающимися процентами и компенсацией на счете в сумме 0,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство Бурова М.Е., возникшее из договора поручительства № *** от <дата>, на время открытия наследства (<дата>) уже имелось. В этой связи суд полагает, что наследники умершего поручителя Бурова М.Е. обязаны отвечать перед банком за исполнение заемщиком Аристарховым О.С. обязательств по кредитному договору № *** от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, стоимость перешедшего на долю Буровой Е.С. и * * * Е.М. имущества приходится по 200 185,39 руб.

    Кроме того, оснований для освобождения ответчиков Буровой Е.С. и * * * Е.М. от уплаты пени не имеется, злоупотребление правом банк не допустил, обстоятельств, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судом не установлено. При этом судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени снижен до 50 000 руб.

    При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков - заемщика Аристархова О.С., поручителя Аристарховой М.Н. и наследников умершего поручителя Бурова М.Е. (в пределах стоимости наследственного имущества) задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** от <дата> в размере 545 575,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 354 361,28 руб., просроченные проценты в размере 141 214,70 руб., пени в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок.

    Судом установлено, что в связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом Банк направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погашения задолженности перед кредитором, что подтверждается извещениями в материалах дела.

     Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

    При таких обстоятельствах, суд признает нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать, а именно возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд полагает расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между банком и Аристарховым О.С. с <дата>.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 8 655,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Аристархова О..С., Аристарховой М.Н., Буровой Елены Станиславовны (действующей в своих интересах и интересах * * *, рождения <дата>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № *** от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в размере 545 575,98 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 354 361,28 руб., просроченные проценты в размере 141 214,70 руб., пени в размере 50 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 655,76 руб., а всего 554 231 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) руб. 74 коп.

    Взыскание с ответчика Буровой Елены Станиславовны (действующей в своих интересах и интересах * * *, рождения <дата>) производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества не свыше 400 370,78 рублей ( 200 185,39 руб. с каждого).

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Аристарховым О..С..

    Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

     Судья: Сапего О.В.