Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2018 ~ М-1956/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителей истца А.И.А. - С.Т.Г., В.Л.П.,

ответчика Н.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А.И.А. к Н.А.Е. о демонтаже забора и установке ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

А.И.А. обратилась в суд с иском к Н.А.Е. о демонтаже забора и установке ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, координаты участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела, изготовленного ОАО ПИ «Самараагоропромпроект» в 2003 году. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Н.А.Е. Ответчик перенесла забор, стоящий между участками, вглубь участка истца, тем самым захватила часть земельного участка истца.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просила суд обязать ответчика демонтировать забор возведенное со стороны земельного участка принадлежащего А.И.А., освободив при этом часть земельного участка принадлежащего истцу,установить забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Н.А.Е. иск признала. Пояснила, что забор действительно стоит не по границам, содержащимся в ЕГРН, она начала уже демонтировать забор, приводит его в соответствие с данными ЕГРН.

Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором признала, что забор ее земельного участка № по <адрес> смещен в сторону участка истца, обязалась перенести забор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что А.И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2303 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Волжские Земли», имеет место самовольное занятие части земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего А.И.А., правообладателями смежных земельных участков № и №, путем переноса забора в сторону земельного участка №.

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Н.А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик иск признала, о чем в деле имеется ее письменное заявление. Суду пояснила, что вызывала геодезиста, который на участке поставил колышки согласно границам ее участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Выяснилось, что имеющийся забор стоит не в соответствии с данными ЕГРН, в настоящее время ею проводятся работы по переносу забора в целях приведения границ участка в соответствие со сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.А. удовлетворить.

Обязать Н.А.Е. демонтировать забор (ограждение), возведенный со стороны принадлежащего А.И.А. земельного участка по адресу: <адрес>, освободить часть земельного участка, принадлежащего А.И.А., установить забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                А.Е.А.а