Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2018 ~ М-1784/2018 от 20.07.2018

№ 2-2047/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Манешина П.А., представителя ответчика Шестаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.Н. к акционерному общество «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Пархоменко А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ю. Виновником ДТП является Ю. Автомобилю истца причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784000 рублей.

В судебное заседание истец Пархоменко А.Н. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Манешин П.А., действующий по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шестакова Ю.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований Пархоменко А.Н. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.<данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Пархоменко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ю.. Виновным в ДТП является Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено заявление истца о страховой выплате с приложением необходимых документов. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал что срок выплаты переносится до окончания производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» указало истцу, что решение страховщика было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не находит оснований для пересмотра принятого решения. Ответчиком страховое возмещение произведено не было, как и не было им принято решение о продлении срока осуществления страховой выплаты в порядке ст.4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф и компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 78, 79 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением обязательства страховщика. Соответственно, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из выписки по счету №, принадлежащего Пархоменко А.Н. и платежного поручения №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.Н. направлена в АО «СОГАЗ» претензия о выплате ему неустойки в добровольном порядке. Доказательств произведенных выплат ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что страховщиком заявление о выплате страхового возмещения получено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день) до дня фактической выплаты страховщиком суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 194 дня. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 776000 рублей (400000х1%х194).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму в размере 400000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер завышен и несоразмерен взыскиваемой сумме.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, суд учитывает размер страховой выплаты, период неисполнения заемщиком обязательств (более года), размер подлежащей взысканию неустойки, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты до 300000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пархоменко А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Пархоменко А.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.08.2018 года.

Судья М.Е. Манушина