Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2020 (11-989/2019;) от 27.12.2019

Судебный участок № 7 11-28/2020 (11-989/2019)

Мировой судья И.Н. Дмитриева 10MS0007-01-2019-002100-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельника Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Мельника Е. А. к ИП Билькову С. Г. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник Е.А. приобрел в магазине ответчика «Электроника» две ксенон лампы стоимостью 800 руб., в ходе эксплуатации которых выяснилось, что лампы работают ненадлежащим образом, в связи с чем они были заменены на другие сторонней организацией. Стоимость ремонтных работ по их замене составила 1620 руб. Истец сдал некачественные лампы в магазин, в дальнейшем обратившись к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 1620 руб. за повторную замену ламп-ксенон и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении его требования было отказано. Истец, полагая, что его права как потребителя ответчиком нарушены, просит взыскать с него убытки в размере 1620 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 1360,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В последующем истец изменил основание иска, указав, что ответчик в нарушение положений ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил ему полную и достоверную формацию относительно потребительских свойств ламп, которая повлияла бы на выбор товара, поскольку приобретенные лампы не соответствовали стандарту,предназначенному для их использования в автомобиле истца.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНИАВТОЭКСПЕРТ».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. С Мельника Е.А. в пользу ООО «Профсвязь» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик продал ему товар, не отвечающий установленным требованиям, не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В связи с чем решение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела отклонено, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности явки истца (его представителя) в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в суде просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требованияк качеству продаваемого товара, то продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Бильковым С.Г. был заключен договор купли-продажи двух ксеноновых ламп <данные изъяты> артикул , общей стоимостью 800 руб. Как указывает истец, после замены ксеноновых ламп, которая была произведена ООО «ЮНИАВТОЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, они периодически отключались либо не зажигались с первого раза, что послужило основанием для повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮНИАВТОЭКСПЕРТ» для их замены, после чего неисправность в автомобиле была устранена. Стоимость данных работ составила 1620 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с устным заявлением о возврате денежных средств в связи с продажей некачественного товара, которое было удовлетворено, товар принят в магазин без проведения проверки его качества. Далее истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 1620 руб., понесенных на повторную замену ксеноновых ламп, и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано в связи с тем, что при проверке качества возвращенных в магазин ксеноновых лам, каких-либо недостатков не установлено.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ, а в случае продажи товара продавцом - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальным предпринимателем, гражданину исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителю), также и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Заявляя первоначальные исковые требования о взыскании убытков, связанных с повторной заменой ксеноновых ламп, истец ссылался на ненадлежащее качество проданного ответчиком товара, в связи с чем при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления наличия недостатков и причины их возникновения.

Согласно экспертному заключению ООО «Профсвязь» № от ДД.ММ.ГГГГ в ксеноновых лампах <данные изъяты> какие-либо недостатки (дефекты) не обнаружены. При этом эксперты пришли к выводу, что исходя из имеющейся документации на автомобиль <данные изъяты> о необходимости применения ламп-ксенон <данные изъяты> с мощностью 35 Вт, приобретенные в магазине «Электроника» лампы потребляют больший ток, чем лампы-ксенон, на которые рассчитан установленный на автомобиле штатный блок розжига, в результате чего блок розжига автомобиля переходит в режим защиты и не производит «поджиг» ламп-ксенон. Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Ершов А.О. выводы судебной экспертизы подтвердил. Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, каких-либо противоречий и неясностей не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истцу был продан товар надлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили поводом для изменения основания иска в силу ст.39 ГПК РФ в суде первой инстанции, в обоснование которого истец ссылается на нарушение его права на получение достоверной информации о товаре.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1-4 ░░░░░░ 18░░░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ 29░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

11-28/2020 (11-989/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мельник Евгений Анатольевич
Ответчики
ИП Бильков Сергей Геннадьевич
Другие
ООО "ЮНИАВТОЭКСПЕРТ"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Золотовская Л.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.12.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.12.2019Передача материалов дела судье
30.12.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее