Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2019 ~ М-3204/2019 от 07.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3621/19 по иску Аулкина С. Г. к ООО «Промавтотур» о возврате цены услуги и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промавтотур» в пользу Аулкина С. Г. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промавтотур» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3621/19 по иску Аулкина С. Г. к ООО «Промавтотур» о возврате цены услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Аулкин С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Промавтотур» о возврате цены услуги и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор оказание услуги по поездке в Индию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отель «Hotel Riva Resort», в двухместный номер «делюкс», питание – завтраки. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплатил оставшуюся сумму в <данные изъяты> ООО «Промавтотур» не выполнило своих обязательств, не оказало услуг. Просит взыскать цену услуги в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6.08.2018 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор оказания услуг (л.д. 4-6). По своему существу данный договор представляет собой договор о реализации туристского продукта (ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), ответчик выступает в роли турагента. По условиям договора истец приобрел у ответчика туристский продукт, включавший в себя размещение в отеле Hotel Riva Resort в не указанном в договоре городе в Индии с 29.12.2018 г. по 8.01.2019 г., авиабилеты по не указанному в договоре маршруту на не указанные в договоре даты, оформление медицинской страховки, оформление визы. Стоимость туристского продукта <данные изъяты>. Истец уплатил ответчику <данные изъяты> двумя частями, 6.08.2018 г. и 23.10.2018 г. (л.д. 7, 8). Факт уплаты ещё <данные изъяты> документально не подтверждён, выполненная неизвестным лицом надпись на расходном кассовом ордере ответчика от 6.08.2018 г. №47 таким подтверждением не является

Истец приобретал услуги для личных бытовых домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям, возникающим из договора туристического обслуживания от 6.08.2018 г., подлежат применению нормы гражданского закона о возмездном оказании услуг, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ответственность по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, перед третьим лицом несёт агент, как сторона обязательства.

Договорная ответственность может быть ограничена только законом или договором (ст.400, 401 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора, в том числе ограничение ответственности турагента за действия туроператора по исполнению договора реализации туристского продукта.

Однако туроператор, чей туристский продукт был реализован истцу, в нарушение требований ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в заключённом с истцом договоре указан не был.

Как следствие, ответчик как турагент несёт полную ответственность перед истцом за исполнение договора.

Как поясняет истец, ответчик не организовал поездку.

Из паспорта истца усматривается, что в период с 29.12.2018 г. по 8.01.2019 г. истец не въезжал в Индию и вообще не выезжал из РФ (л.д. 28-49). Другого действующего паспорта истец не имеет (л.д. 50).

Доказательств отказа самого истца от уже организованной поездки, доказательств возврата уплаченной суммы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). Процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не вводились. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Аулкина С.Г. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С ходатайством о снижении размера штрафа ответчик не обращался, кроме того, каких-либо оснований для его снижения суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промавтотур» в пользу Аулкина С. Г. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промавтотур» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.08.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь