Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-746/2015 ~ М-644/2015 от 02.06.2015

Дело № 2 - 746/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя ответчика адвоката Челышкова Р.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 069528, выданный Собинским филиалом Адвокатской которой № 19 ВОКА №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Богдановой Т.В. к Леоновой А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Леоновой А.А. о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме <...>. В обоснование иска указано, что 05.02.2015 года она передала ответчику в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 05.03.2015 года, что подтверждается распиской. Однако Леонова А.А. в установленный срок сумму займа не вернула. Она неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, но последняя отказалась это сделать. В связи с этим начислены проценты за период времени с 06.03.2015 года по 19.06.2015 года в сумме <...> копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Богданова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 43).

Ответчик Леонова А.А. извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Отправленная по месту регистрации Леоновой А.А. телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области, Леонова А.А. выписана с места регистрации( г<...> 13.01.2015 г. по решению суда. По сведениям истца ответчик проживает по адресу: <...> однако телеграмма по указанному адресу не доставлена из-за неполного адреса. Согласно полученной по запросу суда справки из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области Леонова А.А. зарегистрированной в данном регионе не значится. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ей представителя – адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Челышков Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд установил, что 05 февраля 2015 года Леонова А.А. получила в долг от Богдановой Т.В. <...> рублей, обязалась возвратить указанную сумму до 05 марта 2015 года, что подтверждается представленной суду распиской (л.д. 8).

Таким образом, между сторонами имеют место договорные правоотношения по заключению договора займа денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ (в редакции на день возникновения обязательства) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик денежные средства в установленный распиской срок не вернула, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представила, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования о взыскании долга и обязанность ответчика возвратить долг, в связи с чем, с Леоновой А.А. в пользу Богдановой Т.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <...> рублей.

Истцом Богдановой Т.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2015 года по день вынесения решения суда, в подтверждение представлен расчёт по состоянию на 19.06.2015 года на сумму <...>, произведенный на основании средней ставки банковского процента 11,45 % (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату долга, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, представленный истцом расчет не принимается судом, исходя из следующего.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает, что Федеральным законом № 42 - ФЗ от 08.03.2015 года в ст. 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2015 года, и заявленный истцом период начисления процентов включает в себя периоды до 01.06.2015 года (вступления в силу изменений в ст. 395 ГК РФ) и после указанной даты на момент вынесения решения суда. Принимая во внимание изменения законодательства, суд полагает необходимым произвести расчет процентов с учетом требований законодательства, действовавшего в спорный период.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции на день вынесения решения суда размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, с 14.09.2012г. установлена в 8,25 % годовых.

Принимая во внимание сумму долга <...> рублей, ставку рефинансирования, равную 8,25%, просрочку выплаты 87 дней (с 06.03.2015 года по 31.05.2015 года) размер за пользование чужими денежными средствами составляет <...> (<...>).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (г. Смоленск - место жительства кредитора), опубликованная Банком России, на день вынесения решения суда составляет 10,74 %.

Принимая во внимание сумму долга <...>, среднюю ставку банковского процента - 10,74 %, просрочку выплаты 72 дня (с 01.06.2015 года по 11.08.2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рубля <...> рублей х 10,74 % : 360 х 72 дня).

Таким образом, в связи с невыплатой суммы долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <...> (5981 <...> которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования Богдановой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...>, в доход соответствующего бюджета – <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богдановой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Леоновой А.А. в пользу Богдановой Т.В. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, всего <...>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <...> копеек.

Взыскать с Леоновой Анастасии Анатольевны в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        В.В. Дементьева