Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-727/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Антарес», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО1 о прекращении права собственности и снятие с кадастрового учета земельного участка,

Установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Антарес», конкурсному управляющему ФИО11, ФИО3 Росреестра по <адрес>, в котором просила суд прекратить право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 16070,55 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок и обязать УФРС РФ по Самарской области ликвидировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на данный земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок расположен в коттеджном поселке «Монако». Из средств массовой информации ей стало известно, что на торги выставлен земельный участок, сформированный за счет места общего пользования - проезда по территории. Истец считает формирование и продажу данного земельного участка незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ году из-за финансовых трудностей строительство коттеджного поселка было заморожено. В ДД.ММ.ГГГГ года одна из покупательниц коттеджа в «Монако» выступила с инициативой возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Проект Монако». Фирма перестала перечислять платежи по кредитному договору, в связи с чем, ОАО «Первобанк» обратилось в суд. В ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражный суд признал ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. При получении разрешения на строительство поселка и коттеджей был согласован и утвержден генеральный план поселка, схема расположения домов, подъезды и проезда, в том числе, пожарные, места общего пользования. В процедуре банкротства за счет мест общего пользования и проездов был сформирован спорный земельный участок, и выставлен на торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ Организатор торгов является конкурсный управляющий Рычков A.M. который сообщил о проведении торгов, проводимых путем открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене, по реализации имущества ООО «Антарес», о чем стало известно из газеты Коммерсант. Истец считает, что формирование земельного участка кадастровый (или условный) номер: 63:01:0703001:0110 является незаконной и нарушает ее права, как землепользователя и жителя поселка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд произвел замену ответчика конкурсного управляющего ООО «Антарес» ФИО11 на ответчика ФИО1 собственника земельного участка, площадью 16071 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО4, ФИО12 ФИО6 действующий по ордеру, ФИО7 действующая по доверенности не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебных заседаниях от 08.04.2015г., 10.04.2015г. ФИО12 истца исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, ФИО12 истца извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара ФИО9, действующая по доверенности в судебном заседании удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда.

Представители ООО «Антарес», ОАО «Первобанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Представитель Управления Рострееста по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 04.03.2015г. заключенного с ООО «Антарес», акта приема-передачи от 04.03.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что первоначально спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «Антарес» (ранее ООО «Проект-Монако»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Первобанк» согласно выписке из ЕГРП от 04.03.2015г (л.д.64). На основании Решения Арбитражного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом. ч. 2 ст. 235 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований к принудительному изъятию у собственника имущества и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 52 Пленума ВАС и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 указанного Постановления в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец не представил суду доказательств, что регистрацией права собственности на спорный земельный участок нарушены или могут быть нарушены его права, также не привел доводов, какие законные права его нарушены или могут быть нарушены регистрацией права собственности на спорный участок. Не изложены доводы, каким образом прекращение права собственности на спорный земельный участок может восстановить его нарушенное право или воспрепятствовать его нарушению.

Согласно п. 45 данного Постановление, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Однако доказательств истцом, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Антарес», ФИО3 Росреестра по Самарской области, ФИО1 о прекращении права собственности и снятие с кадастрового учета земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2015г.

Председательствующий:    подпись              Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь