Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3132/2018 от 16.08.2018

Судья: Михин Б.А. Дело № 12-3132/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, С просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное и вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании С поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, <...> в 14 часов 17 минут в <...>, водитель С, управляя автомобилем «Вольво» г/н <...> МР/93 с полуприцепом г/н <...>, допустил наезд на препятствие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования, действующего законодательства С не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД по г.-к. Анапа ст. лейтенанта полиции М, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2018 года, объяснениями потерпевшего З, объяснениями очевидца произошедшего П, записью с камер видеонаблюдения, договором аренды транспортного средства от 10.04.2018г., объяснениями собственника автомобиля К, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С учетом личности виновного, а также обстоятельств совершенного правонарушения, судом назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что С не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает не состоятельными и опровергнутыми материалами дела, так как согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения С был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ не могут являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу С – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков