Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2018 (2-14252/2017;) от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Семиренко А.А.,

представителя истца Чеботаревой О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Вильданова А.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетман Я.И. к АО СК «Сибирский спас» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гетман Я.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 225-226) к АО СК «Сибирский спас» о взыскании затрат на приобретение медпрепаратов для лечения в размере 19 287 рублей 08 копеек, неустойки в размере 19 287 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в районе дома № 11 по ул. Водопьянова г. Красноярска водитель Голик П.А. управлял автомобилем TOYOTA ALTEZZA, государственный номер №, двигался по ул. Водопьянова со стороны пер. Светлогорский в сторону ул. 9 Мая, где произошел наезд на пешехода Гетман Я.И., которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Автогражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас». Была проведена экспертиза, которая установила, что у Гетман Я.И. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшим лечении имелась сочетанная травма, в комплекс которой входит: закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени тяжести, рвано-ушибленной раной волосистой части головы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; ушиб мягких тканей правого бедра в виде кровоподтека; поверхностные раны правого предплечья. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена легкая степень тяжести вреда, полученного истцом при ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Голик П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Гетман Я.И. является студенткой очного отделения СибЮИ ФСКН России, проживает в городе совершенно одна. На момент аварии вела активный образ жизни, но после ДТП все изменилось. Ходить самостоятельно и ориентироваться в пространстве Гетман Я.И, не могла, родители потерпевшей находились в г. Краснодаре, родственников в городе нет, уход за Гетман Я.И. никто обеспечить не мог, в связи с чем потребовалась помощь матери Гетман Я.И., которая вылетела первым рельсом из г. Краснодара. Вследствие дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей возникла сильная боль в ноге, в связи с чем передвигаться самостоятельно Гетман Я.И. не могла, после проведения УЗИ и МРТ было выяснено, что поврежден сустав, потребовалось срочное операционное вмешательство для того, чтобы сохранить сустав. Данная операция была проведена в г. Новосибирске, также истцом понесены затраты на лечение, что подтверждается чеками и договорами на оказание платных медицинских услуг.

Представитель истца Чеботарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец Гетман Я.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 9), причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский спас» Вильданов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в части возмещения затрат на приобретение препаратов для лечения в сумме 19 287 рублей 08 копеек, просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на основания, указанные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Голик П.А., управляя ТС Тойота Алтезза, государственный номер №, совершил наезд на пешехода Гетман Я.И. на пешеходном переходе в районе ул. Водопьянова/ул. 9 Мая. ДД.ММ.ГГГГ Гетман Я.И. обратилась с претензией в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный ответ о причине отказа в страховом возмещении, а именно непредоставление оригиналов подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная претензия от истца с требованием выплаты возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен повторный мотивированный отказ в возмещении вреда здоровью и подробным изъяснением причины отказа. Страховая компания не отказывала в страховой выплате, а лишь просила предоставить документы в надлежащем порядке и виде. Необходимые документы были предоставлены страховой компании только после искового заявления в суд. Таким образом, страховая компания усматривает в действиях истца намерение необоснованного обогащения за счет взыскиваемой неустойки, штрафа, требования возмещения морального вреда и расходы на юридические услуги, а также юридическую практику, т.к. является студенткой юридического факультета СибЮИ ФСКН РФ, что является злоупотреблением правом. Таким образом, страховая компания готова возместить только суммы, затраченные на восстановление причиненного вреда здоровью, обоснованные надлежащим образом. В части остальных требований истца просит отказать в полном объеме (том 2 л.д. 13-14). Судом разъяснены представителю ответчику последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика ясны.

Третье лицо Голик П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (том 2 л.д. 1), что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение пом.прокурора Семиренко А.А., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Гетман Я.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела в отношении Голика П.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Октябрьским районным судом г. Красноярска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Голик П.А., управляя автомобилем Toyota Altezza, государственный номер №, двигался по ул. Водопьянова со стороны пер. Светлогорский в сторону ул. 9 Мая г. Красноярска. При движении в районе дома № 11 по ул. Водопьянова, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего допустил наезд на пешехода Гетман Я.И., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение Голиком П.А. требований пункта 14.1 ПДД РФ повлекло причинение пешеходу Гетман Я.И. легкого вреда здоровью, выразившегося в виде сочетанной травмы, в комплекс которой входит: закрытая черепно-мозговая травма е ушибом головного мозга легкой степени тяжести, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов: ушиб мягких тканей бедра в виде кровоподтека; поверхностные раны правого предплечья (поверхностные раны - ссадины). Административная ответственность за нарушение ГИБДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Голик П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16-19).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Голика П.А. в пользу Гетман Я.И. в связи с повреждением ее здоровья в ДТП взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 115 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гетман Я.И. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшим лечении имелась сочетанная травма, в комплекс которой входит: закрытая черепно-мозговая травма представленная ушибом головного мозга легкой степени тяжести, рвано-ушибленной раной волосистой части головы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; ушиб мягких тканей правого бедра в виде кровоподтека; поверхностные раны правого предплечья. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о такой (таковые), в том числе, при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие при ДТП (том 1 л.д. 10-13).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Голика П.А. была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по страховому полису серии ЕЕЕ № (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Гетман Я.И. обратилась в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» направило в адрес Гетман Я.И. письмо № об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением оригиналов подтверждающих документов (том 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Гетман Я.И. обратилась в АО СК «Сибирский спас» с повторным заявлением о возмещении материального ущерба, приложив справку о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления, медицинские документы (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» направило в адрес Гетман Я.И. письмо с отказом в возмещении материального ущерба ввиду непредставления оригиналов документов либо их надлежаще заверенных копий (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Гетман Я.И. направила в адрес АО СК «Сибирский спас» претензию, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере 158 083 рубля 93 копейки (том 1 л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования Гетман Я.И. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате чего причинен вред здоровью истца Гетман Я.И. вследствие наезда на нее автомобиля под управлением Голика П.А.

Суд учитывает при вынесении решения положения ст.ст. 151,1064,1072,1079,1085,1086, 1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.1,7,8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.49,52,58 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гетман Я.И. страховой выплаты.

С учетом того, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Голика П.А., как владельца транспортного средства Тойота Алтезза, регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису ЕЕЕ №, в пользу Гетман Я.И. подлежит взысканию с АО СК «Сибирский спас» понесенные расходы на приобретение медпрепаратов, вызванные повреждением здоровья, поскольку судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Гетман Я.И. нуждалась в этих видах медпрепаратов и не имеет права на их бесплатное получение.

В рамках заявленных истцом требований с АО СК «Сибирский спас» в пользу истца подлежит взысканию затраты на приобретение медпрепаратов для лечения в размере 19 287 рублей 08 копеек, фактическое несение которых подтверждено истцом документально и в отношении которых в деле имеются соответствующие рекомендации лечащих врачей.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Кроме того, с АО СК «Сибирский спас» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно расчета истца неустойка составляет 19 287 рублей 08 копеек. Вместе с тем, суд с учетом возражений стороны ответчика, заявленного ходатайства о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ и степени нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

По вышеназванному основанию суд полагает возможным взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу Гетман Я.И. с учетом степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также с учетом соразмерности, разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Гетман Я.И. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 143 рублей 54 копеек (19 287,08 + 15 000 + 2 000/2), размер которого суд с учетом возражений стороны ответчика, заявленного ходатайства о снижении штрафа согласно ст.333 ГК РФ и степени нарушения им обязательства по выплате страхового возмещения полагает возможным снизить до 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика АО СК «Сибирский спас» подлежат частичному взысканию в пользу истца Гетман Я.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в настоящем процессе, а также объема оказанных им истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Сибирский спас» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 738 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетман Я.И. к АО СК «Сибирский спас» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу Гетман Я.И. затраты на приобретение медпрепаратов для лечения в размере 19 287 рублей 08 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 61 287 рублей 08 копеек.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 738 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.