Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-591/2019 от 20.03.2019

Дело № 4а-591/19 Судья Лыкова С. А.

(№ 5-626/2018-137) Санкт-Петербург

Постановление

05 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Руденко В. М., действующего в защиту

Айбиндера Р.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Айбиндера Р. Е. прекращено в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Руденко В. М., действующий в защиту Айбиндера Р. Е., просит решение судьи Невского районного суда изменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судьей районного суда неправильно были применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Руденко В. М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении Айбиндера Р. Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства. 15.09.2018 в 01 час. 05 мин. Айбиндер Р. Е., управляя транспортным средством Либхер LTM 1200, г.р.з. №..., двигался по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 100, корп. 1 от пр. Большевиков в сторону ул. Народной, с превышением габаритов на величину более 20, но не более 50 см без специального разрешения. Ширина транспортного средства 3,0 м, что превышает допустимое значение на 45 см. Измерение производилось дальномером Skil Xact 785710589, поверка 14.11.2017 года, чем нарушил требование п. 23.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья посчитал вину Айбиндера Р. Е. в совершении вменяемого административного правонарушения недоказанной, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймером Е. В. была подана жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем при рассмотрении жалобы судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не были приняты во внимание все значимые для разрешения дела обстоятельства. Так, не дана оценка тому факту, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, которым проводилось измерение - дальномера Skil Xact 785710589. Указанная в протоколе об административном правонарушении дата поверки является датой калибровки прибора, что следует из представленного в материалах сертификата о калибровке № 17-27739 от 14.11.2017 года.

Поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, при этом указанные выше обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в законности привлечения Айбиндера Р. Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, что влечет его отмену, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании, указанном в постановлении мирового судьи, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Айбиндера Р.Е. отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Руденко В. М., действующего в защиту Айбиндера Р. Е., удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова