Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 (2-2161/2011;) ~ М-2230/2011 от 30.11.2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации27 января 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.

С участием представителя истицы Глухова И.М.,

Адвоката Передрий Ю.Ю. в защиту интересов Глухова М.Н.,

при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 130\12 по иску Глуховой Галины Григорьевны к ЗАО «Агрофирма имени Ленина», Глухову Михаилу Николаевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Глухова Г.Г. обратилась в суд к ЗАО «Агрофирма имени Ленина», Глухову М.Н. о признании сделки состоявшейся и признании за Глуховой Г.Г. права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по решению учредительного собрания АОЗТ им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ семье ветеринарного врача Глухова М.Н. была продана квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи указанной квартиры между Глуховым М.Н. и СХАО им. Ленина. Данный договор был исполнен, однако нотариально не удостоверен, государственная регистрация договора произведена не была. Просит признать данный договор состоявшимся. Также из искового заявления следует, что квартира была приобретена в период брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов Глуховых. При разделе общего имущества просит отступить от начала равенства долей на том основании, что на воспитании Глуховой Г.Г. имеется несовершеннолетний сын. Ответчик родительских обязанностей не исполнял и не исполняет, жизнью и здоровьем сына не интересуется. В настоящее время сын обучается по очной форме в колледже, в связи с чем истица вынуждена нести немалые затраты на проезд и питание сына. Материальное содержание (алименты) на сына Глухов М.Н. добровольно не выплачивал до соответствующего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы несовершеннолетнего сына Николая необходимо учесть еще и в том, что для полноценного развития, обучения и досуга ребенку необходима отдельная комната. Также при разделе имущества в виде квартиры просит учесть сложившийся порядок пользования квартирой, по которому Глухова Г.Г. с сыном фактически проживают в ней, несут расходы по ее содержанию и поддержанию в рабочем состоянии коммуникаций. Глухов М.Н. в указанной квартире не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию имущества не несет.

В судебном заседании представитель истицы полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Глухов М.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В защиту интересов ответчика к участию деле привлечен адвокат, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик - ЗАО «Агрофирма имени Ленина» в судебное заседание представителя не направило. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетели ФИО8, ФИО9 соседи - пояснили, что Глухов М.Н. с конца ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, личные вещи из квартиры забрал. Обязанностей по содержанию квартиры не несет, содержит квартиру Глухова Г.Г., которая также, одна воспитывает сына.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Как следует из решения заседания правления колхоза «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, решили осуществить продажу жилых домов (квартир) принадлежащих колхозу «Путь Ленина». Куплю- продажу оформлять с рассрочкой платежа.

Согласно выписки из решения учредительного собрания АОЗТ им. Ленина решено: Разрешить продажу колхозного жилья на условиях, согласно решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма имени Ленина» является правопреемником колхоза «Путь Ленина»

Согласно выписки из решения учредительного собрания АОЗТ им. Ленина решено: Продать квартиру семье ветеринарного врача Глухова М.Н. в <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ СХАО им. Ленина продало, а Глухов М.Н. купил квартиру с надворными постройками.

Данный договор не был нотариально заверен и зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи был исполнен сторонами: покупатель оплатил предусмотренную договором сумму, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец передал указанную квартиру семье Глуховых, которые в ней проживают.

Согласно справки ЗАО «Агрофирма имени Ленина», квартира по указному адресу снята с баланса в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит на праве собственности Глухову М.Н.

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире, принадлежащей Глухову Михаилу Николаевичу, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 50,2к кв.м., жилая – 30, 7 кв.м.

С учетом изложенного, сделку купли-продажи следует признать состоявшейся.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен в период брака на одного из супругов – Глухова М.Н., данную квартиру следует признать общей совместной собственностью супругов.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15(ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При разделе общего имущества суд принимает во внимание, интересы несовершеннолетнего сына Глухова Николая, оставленного находящегося на воспитании матери. Суд учитывает, что для полноценного развития ребенка, необходима отдельная комната.

Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию, ремонту квартиры несет одна истица, ответчик данное жилое помещение не содержит.

Кроме того, следует учесть сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому в нем проживает истица с несовершеннолетним сыном, ответчик в данной квартире не проживает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отступить от начала равенства долей и определить долю Глуховой Галины Григорьевны в совместно нажитом имуществе в виде данной квартире в <данные изъяты> а долю ответчика Глухова Михаила Николаевича – в <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым М.Н. и СХАО им. Ленина – состоявшейся.

Признать за Глуховой Галиной Григорьевной право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) на квартиру в жилом доме общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья