Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2013 ~ М-300/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-331/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему

производству, в другой суд.

г.Шимановск 14 июня 2013 года.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Василевской Е. А., с участием истца Каратаева А. В., ответчика Каратаевой Е. Я., представителя ответчика Каратаевой О. А. – адвоката Машкова Ю. М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева А. В. к Каратаевой Е. Я., Каратаевой О. А. о выделе 1/2 доли в натуре жилого помещения по <адрес> для проживания в данном помещении, путем определения для его проживания комнаты № в <адрес>, и установлении порядка и времени пользования общими помещениями в квартире – туалет, кухня, ванная комната, взыскании с Каратаевой Е. Я. уплаченной государственной пошлины в размере 10200 рублей, и оплаты за технический паспорт в размере 2200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Каратаев А. В. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Каратаевой Е. Я., Каратаевой О. А. о выделе 1/2 доли в натуре жилого помещения по <адрес> для проживания в данном помещении, путем определения для его проживания комнаты № в <адрес>, и установлении порядка и времени пользования общими помещениями в квартире – туалет, кухня, ванная комната, взыскании с Каратаевой Е. Я. уплаченной государственной пошлины в размере 10200 рублей, и оплаты за технический паспорт в размере 2200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Шимановского районного суда исковое заявление было принято к производству суда.

Подготовка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой истец уточнил исковые требования и была назначена новая подготовка на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения подготовки было вынесено определение о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Каратаевой О. А. – адвокат Машков Ю. М. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в мировой суд по подсудности.

Истец Каратаев А. В. с ходатайством адвоката Машкова Ю. М. согласен и просил его удовлетворить.

Ответчик Каратаева Е. Я. с ходатайством адвоката Машкова Ю. М. не согласна, так как по её мнению иск Каратаева А. В. направлен на выдел доли в натуре, а не на определение порядка пользования квартирой, кроме того считает, что в мировом суде дела рассматривают поверхностно.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд считает необходимым ходатайство адвоката Машкова Ю. М. удовлетворить.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, имеет место спор, связанный с определением пользования недвижимым имуществом.

Довод ответчика Каратаевой Е. Я. о том, что иск заявлен о выделе доли в квартире в натуре суд не принимает, так как истец Каратаев А. В. уточнил требования письменно и указал, что выдел в натуре путём определения порядка пользования квартирой и предложил свой вариант порядка пользования спорной квартирой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Таким образом, исковое заявление Каратаева А. В. об определении порядка пользования квартирой подлежит рассмотрению в судах обшей юрисдикции с учётом правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Шимановского районного суда с нарушением правил подсудности, и указанное обстоятельство является основанием для передачи данного дела на рассмотрение другого суда, суд считает необходимым гражданское дело № по иску Каратаева А. В. к Каратаевой Е. Я., Каратаевой О. А. о выделе 1/2 доли в натуре жилого помещения по <адрес> для проживания в данном помещении, путем определения для его проживания комнаты № в <адрес>, и установлении порядка и времени пользования общими помещениями в квартире – туалет, кухня, ванная комната, взыскании с Каратаевой Е. Я. уплаченной государственной пошлины в размере 10200 рублей, и оплаты за технический паспорт в размере 2200 рублей, передать по подсудности мировому судье <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Каратаева А. В. к Каратаевой Е. Я., Каратаевой О. А. о выделе 1/2 доли в натуре жилого помещения по <адрес> для проживания в данном помещении, путем определения для его проживания комнаты № в <адрес>, и установлении порядка и времени пользования общими помещениями в квартире – туалет, кухня, ванная комната, взыскании с Каратаевой Е. Я. уплаченной государственной пошлины в размере 10200 рублей, и оплаты за технический паспорт в размере 2200 рублей, по подсудности мировому судье <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: