Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2017 ~ М-129/2017 от 13.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017г.                                                       г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивковой А.А. к Чернову П.С. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Сивкова А.А. обратилась с иском к Чернову П.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с 28 июля 2012г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 110 000 руб. Для приобретения указанной квартиры, 10 октября 2013г. на имя истца в ПАО «Сбербанк России» был взят кредит в размере 1 975 944 руб. 05 мая 2015г. брак между сторонами расторгнут, фактически брачные отношения были прекращены в ноябре 2014г. В период совместного проживания до января 2015г. сторонами по кредиту от 10 октября 2013г. было выплачено 653 759 руб. 64 коп. С февраля 2015г. по декабрь 2016г. по кредиту платила истец, всего ею было выплачено 484 266 руб. 40 коп. По состоянию на 09 декабря 2016г. остаток долга по кредиту составил 1 904 537 руб. 82 коп. Истец считает, что поскольку после расторжения брака кредит выплачивала только она, то сумма в размере 484 266 руб. 40 коп. должна быть распределена в равных долях между ней и ответчиков, в связи с чем с ответчика в ее пользу должно быть взыскано 242 133 руб. 20 коп. Кроме того, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате половины суммы невыплаченного кредита в размере 952 268 руб. 91 коп. Просит признать долг по кредитному договору № от 10 октября 2013г., оформленный в ПАО «Сбербанк России» общим между истцом и ответчиком. Разделить сумму общего долга по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком. Возложить на ответчика обязанность выплатить ПАО «Сбербанк России» недоплаченную сумму кредита в размере 1 194 402 руб. 11 коп. Возложить на ответчика расходы по оплате ? от размера оплаченной госпошлины.

Истец Сивкова А.А. и ее представитель Исмагилов Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Чернов П.С. и его представитель Ануфриева М.А.) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сивковой А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Сивкова А.А. и ее представитель Исмагилов Ю.Р. своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела; не явились в судебные заседания, назначенные на 20 июня 2017г. и 03 июля 2017г., по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений, с указанием уважительности причин неявки, суду не представили.

Препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание и не предоставление суду документов, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, заявление Сивковой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сивковой А.А. к Чернову П.С. о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская