Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 (2-8141/2014;) ~ М-6781/2014 от 10.12.2014

Дело № 2 – 1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Поносова А.В.

истца Староверова В.А. <данные изъяты> Староверова А.

представителя истца Староверова В.А. по устному ходатайству Корнильева Д.В.

представителя ответчика Канзепарова С.Х. по ордеру Патокина А.Н.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Староверова В. А. <данные изъяты> Староверова А. к Канзепарову С. Х. о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Староверов В.А., <данные изъяты> Староверова А. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Канзепарову С.Х. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца и вред здоровью <данные изъяты> – Староверову А..

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Канзепарова С.Х., который нарушил п.1.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем -МАРКА- г/№ под управлением истца.

В результате ДТП истец получил следующие травмы: <данные изъяты>

Сын истца в данном ДТП получил следующие травмы: <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший болевой шок, сильный стресс, переживания за свою жизнь и жизнь сына. По настоящее время последствия травм ни у истца, ни у его сына не прекратились.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> Староверова А.В. моральный вред в размере -СУММА2-

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-/л.д.2,3/.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске подтвердил, пояснил, что лежал в больнице месяц. Ребенок лежал в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем лечился амбулаторно.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, каких-либо возражений по поводу своей вины и исковых требований не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере -СУММА1- завышена. Пояснила, что ответчик готов выплатить -СУММА4- истцу и -СУММА4- его сыну, так как материальное положение ответчика не позволяет выплатить больше.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, административное дело № 5 – 646/2013, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА- № под управлением водителя Канзепарова С.Х. и -МАРКА- № под управлением водителя Староверова В.А./л.д.4/.

Водитель Канзепаров С.Х., управляя автомобилем -МАРКА-, в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем -МАРКА-, под управлением Староверова В.А.

В результате ДТП водителю Староверову В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Староверова В.А. имеется <данные изъяты> /л.д.4 оборот-5/.

Согласно Постановлению Суксунского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Канзепаров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ/л.д.5/.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

В соответствии с выписным эпикризом несовершеннолетний Староверов А.В. находился в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>/л.д.8/.

В связи с причиненными в результате ДТП Староверову В.А. и <данные изъяты> Староверову А. телесными повреждениями они испытали физические и нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Канзепарова С.Х. в совершении ДТП и в причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами дела. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

Учитывая, что Канзепаров С.Х. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Управляя автомобилем – источником повышенной опасности нарушил требования ПДД РФ и причинил Староверову В.А. и <данные изъяты> Староверову А. вред здоровью, после чего истцы проходили лечение. Суд считает, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и причинением вреда здоровью Староверовым нашла подтверждение в судебном заседании.

Также учитывая, что Канзепаров С.Х. на протяжении всего времени прошедшего со дня дорожно-транспортного происшествия не интересовался здоровьем пострадавших Староверовых, не предпринимал мер по заглаживанию, возмещению причиненного ущерба.

Суд считает, что в пользу Староверова В.А. с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере -СУММА1-, также в пользу Староверова В.А. как представителя <данные изъяты> Староверова А. моральный вред в размере -СУММА1-

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.9,10/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с Канзепарова С.Х. в пользу Староверова В.А. в счет расходов на оплату юридических услуг -СУММА3-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА5-

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Канзепарова С. Х. (<данные изъяты>) в пользу Староверова В. А. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере -СУММА1-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-

Взыскать с Канзепарова С. Х. (<данные изъяты>) в пользу Староверова В. А. <данные изъяты> Староверова А. В. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере -СУММА1-.

Взыскать с Канзепарова С. Х. (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких