Дело № 2-7607/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2018 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Исаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к О.Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Банк Союз (Акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к О.Н.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – Hyundai Solaris, 2016 год изготовления.
Исковые требования мотивированы тем, что 18/10/2017 между Банком Союз (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 664 388 рублей для приобретения автомобиля - Hyundai Solaris, 2016 год изготовления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2016 год изготовления, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 571 372,65 рублей из них: - задолженность по просроченному основному долгу 549 382,79 руб., - задолженность по процентам 21 989,86 руб., - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 3 599,08 руб., - неустойка за просрочку уплаты процентов – 693,90 руб.
Банк просит взыскать задолженность без учета неустойки.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 14 914 руб., которую просит взыскать с ответчика.
При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену в размере 506 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик О.Н.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.
<дата> между Банком Союз (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 664 388 рублей, для приобретения автомобиля - Hyundai Solaris, 2016 год изготовления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.
От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.
Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,8 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Банком в адрес ответчика 21.08.2018 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
<дата> Банк Союз (АО) и ответчиком подписан договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 664 388 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 10,8 % годовых. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика.
Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 664 388 руб. подтверждается выпиской по счёту ответчика, сторонами по делу не оспаривается.
Кредитный договор от <дата> <номер> заключенный Банком Союз (АО) с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор, не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ответчик, суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.
Банком в адрес ответчика 21.08.2018 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на 15.10.2018 составляет: по основному долгу – 549 382,79 руб., процентам – 21 989,86 руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля за <номер> от <дата>, составленный ООО «Институт оценки и управления». Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 506 000 руб.
Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на спорный автомобиль, определить его начальную стоимость равной 506 000 руб.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.
Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.
Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В письменном требовании к ответчику о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.
Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 14 914 рублей, а также расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Банка Союз (АО) к О.Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банк Союз (АО) и О.Н.С. со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с О.Н.С. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 571 372,65 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 549 382,79 руб., задолженность по процентам – 21 989,86 руб.
Для удовлетворения требований Банка Союз (АО) обратить взыскание на заложенное имущество О.Н.С. – транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN):<номер>, год изготовления 2016, двигатель № <номер>, П<номер>.
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 506 000 рублей.
Взыскать с О.Н.С. в пользу Банка Союз (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 914 руб., расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 29 декабря 2018 года.
Председательствующий судья М.В. Шахтин