Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12617/2014 от 04.06.2014

Судья – Джигило Г.П. Дело № 33-12617/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Малаевой В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности гр.П. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Лабинского городского поселения Лабинский район от 26.02.2014 № 198 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства».

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации Лабинского городского поселения Лабинский район от 26.02.2014 № 198 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. было отказано в отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 460 кв. м с кадастровым номером < данные изъяты >, расположенном по адресу: < адрес обезличен >, необходимое для осуществления реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома и жилого пристройки (Лит. А, А1), а именно, подливку и укрепление фундамента, а также укрепление несущих турлучных и саманных стен путем обкладки цементным блоком, в связи с тем, что жилой дом Лит. А был построен еще в 1910 году из турлука, а жилой пристрой Лит. А1 в 1949 году из самана, и в настоящее время эти дома находятся в ветхом состоянии, угрожающем их жизни и здоровью. Овчаренко В.И. и Овчаренко Т.П. считают данное постановление администрации Лабинского городского поселения Лабинский район от 26.02.2014 № 198 в указанной части (п. 1 ч. 6) незаконным и необоснованным. Просили суд обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района предоставить им разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г< адрес обезличен >.

Решением Лабинского городского суда от 09 апреля 2014 года заявленные Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. требования об оспаривании постановления администрации Лабинского городского поселения Лабинский район от 26.02.2014 № 198 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» удовлетворены.

Постановление администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 26.02.2014 № 198 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» признано незаконным.

Администрация Лабинского городского поселения Лабинский район обязана предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности гр.П. просит решение Лабинского городского суда от 09 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. и их представитель гр.Я. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности гр.Ш.., Овчаренко Т.П., действующую по доверенностям в интересах Овчаренко А.В., Овчаренко В.И., и ее представителя по ордеру гр.Я.., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный отказ создает заявителям препятствия в реализации их законных прав на реконструкцию жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений, по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействие).

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес обезличен >, находятся в общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) у Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П., Овчаренко А.В. и Овчаренко Д.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 27.12.2012.

Жолудева Е.В. на основании определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.04.2007, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2006 является собственником 1/2 доли соседнего жилого дома по адресу: г< адрес обезличен >.

Стена жилого дома по ул. < адрес обезличен > расположена на межевой границе с земельным участком по ул. < адрес обезличен >. Отсутствие согласия гр.Ж. на выполнение работ по реконструкции их дома делает невозможным для собственников дома по ул. < адрес обезличен > произвести реконструкцию их дома.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 10.10.2013 гр.Ж. обязана не чинить препятствий Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. в реконструкции стены жилого дома № 71 по ул. < адрес обезличен >, расположенной на межевой границе с земельным участком № 73 по ул. < адрес обезличен >.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2013 решение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 10.10.2013 оставлено без изменения.

На момент принятия вышеуказанных судебных актов, земельный участок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, был не сформирован, гр.Ж. пользовалась земельным участком, право собственности на который не было оформлено. Заключением кадастрового инженера от 25.06.2013 установлено, что в связи с нарушением границ земельного участка № 71 по ул. < адрес обезличен > провести кадастровые работы земельного участка № 73 по ул. < адрес обезличен > невозможно.

Согласно заключению эксперта № 893 от 18.09.2013, жилой дом по ул. < адрес обезличен > находится в ветхом состоянии и требует незамедлительной реконструкции, поскольку в жилом доме имеется грибок и плесень на стенах внутри жилого дома, сквозные трещины в стенах, рассохшиеся балки перекрытия и разрушение фундамента, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом (около 80%) в процессе эксплуатации жилого дома. Для реконструкции жилого дома необходимо провести следующие работы: устройство армированного фундамента по периметру здания, возведение несущих внешних стен, поднятие и переустройство лаговой системы потолка с распределением нагрузки на новые несущие стены, стропильной системы крыши и кровли с учетом изменением площади дома, организация водопровода с крыши. Произвести реконструкцию данного жилого дома, не затрагивая земельный участок по ул. < адрес обезличен > г. Лабинска, невозможно, так как одна стена жилого дома расположена вдоль межевой границы с соседним земельным участком. Необходим доступ к данной стене жилого дома на небольшой промежуток времени для проведения строительных работ.

Овчаренко В.И. и Овчаренко Т.П. обратились в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением в котором просили рассмотреть вопрос об отклонении предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 460 кв. м с кадастровым номером < данные изъяты >, расположенном по адресу: г< адрес обезличен >, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с реконструкцией жилого дома возведенного по межевой границе земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что после реконструкции залития фундамента и облицовки стены, соседний участок будет занят минимум на 35-40 см.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции жилого дома допускается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 263 ГК РФ реконструкцию жилого дома Овчаренко вправе производить в правомерных границах принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, обязав администрацию предоставить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, фактически лишил Жолудеву Е.В. права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того, вопрос отклонения от предельных параметров разрешенного строительства решается на публичных слушаниях при администрации Лабинского городского поселения и относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение, обязав администрацию предоставить решение о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, фактически подменил собой орган местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. постановление принято полномочным на его принятие лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок его принятия соблюден, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации Лабинского городского поселения об отказе в отклонении от разрешенных параметров строительства и удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.02.2014 № 198 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: