Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2016 ~ М-2199/2016 от 14.06.2016

..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С.Л.В. к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление С.Л.В. к
ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от .............. .............. на сумму ............... По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

.............. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма (комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета).

Во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам дела не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В-четвертых, в соответствии с условиями Раздела 2.1 оспариваемого договора, процентная ставка годовых составляет 32 %, однако, согласно условиям Раздела 2.1 оспариваемого договора, полная стоимость кредита составляет 37,12 %, в связи с чем, банком были нарушены Указания ЦБР ..............-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В-пятых, в соответствии с условиями Раздела 2.1 оспариваемого договора «Неустойка»: - 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.»

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, тем самым, данное условие является недействительным. Также, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил снизить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В-шестых, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Ответчик нарушил данное требование.

В-седьмых, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору ответчиком списывались на иные операции по счету, истцу причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ..............;

признать пункты кредитного договора от .............. .............. недействительными, а именно (условия Раздела 2.1 Договора, п. 17 Договора), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР ..............-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Ответчик представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без ее участия с направлением в его адрес копии решения суда; представителя ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от ..............
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............., согласно которому, сумма кредита составила 95 000 рублей, процентная ставка
32 % годовых, полная стоимость кредита 37,12 %.

Относительно требования истца о не доведении информации о полной стоимости кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от .............. ..............-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения оспариваемого Кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Во исполнение указанных норм, на первой странице кредитного договора, в разделе 2 «Информация о кредите» указана следующая информация: срок кредита; сумма кредита; полная стоимость кредита в процентах; полная стоимость кредита в рублях; переплата по кредиту в рублях; дата и сумма ежемесячного платежа.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями кредитного договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов (далее ОУ), График платежей, Тарифы - являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно текста под п. 18 Кредитного договора, клиент подтвердил свое ознакомление, согласие со всеми условиями договора, а также получение ею на руки договора, ОУ, Графика платежей.

Договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр передается заёмщику, один - кредитору.

Истец с данными условиями кредитного договора был ознакомлен до его подписания, согласился с ними, подписал кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 6. Закона «О потребительском кредите» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Таким образом, закон не предусматривает указания полной стоимости кредитов Кредитном договора иначе, чем в процентах годовых, а кредитный договор в полной мере соответствует нормам Закона «О потребительском кредите», содержит всю необходимую информацию, а довод Истца о том. что Банком до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, является надуманным и фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Установленные по делу обстоятельства и нормы права свидетельствуют о необоснованности заявленного требования.

Относительно доводов истца о лишении возможности повлиять на содержание кредитного договора, в связи с типовой формой кредитного договора.

Действительно, согласно обычаям делового оборота параметры кредита в целях экономии времени заполняются уполномоченным лицом банка со слов Заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения Кредитного договора (в Анкете-Заявлении для получения кредита на неотложные нужды, в тексте Кредитного договора). Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости). Подписи потребителя в кредитном договоре, отсутствие указанных выше обращений в ббанк, свидетельствуют о согласии заёмщика с параметрами кредита. Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании услуг со стороны банка. Иное толкование позволяет утверждать, что ззаёмщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение ккредитного договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги.

В связи с установленными обстоятельствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Рассматривая требование истца о том, что условия кредитного договора в части размера неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору являются злоупотреблением правом, поскольку размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 30 Федерального закона от .............. .............. «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ .............. от .............., установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Рассматривая заявленное требование, суд считает, что правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку возможно уменьшение конкретной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не уменьшение процентной ставки, установленной договором, поскольку требований банком о взыскании с истца задолженности не заявлено, в связи с чем, доводы истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что оспариваемый кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, противоречащих нормам права условий не содержит, действия банка по начислению неустойки не противоречат условиям ккредитного договора и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, истец при подписании ккредитного договора был ознакомлен с его условиями и согласен на получение кредита с учетом указанных в ккредитном договоре штрафных санкций, в связи с чем, исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки - удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заключенный в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ккредитный договор не может быть расторгнут судом, поскольку, как было указано выше, банком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе, существенных, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Л.В. к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать в полном объеме, а именно удовлетворению не подлежат следующие заявленные исковые требования:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ..............;

признать пункты кредитного договора от .............. .............. недействительными, а именно (условия Раздела 2.1 Договора, п. 17 Договора), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР ..............-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна